Un bene di provenienza illecita conta ai fini della bancarotta fraudolenta?

La Cassazione conferma: anche i beni acquisiti illecitamente rientrano nel patrimonio del fallito

Distrarre beni acquisiti con mezzi illeciti integra comunque il reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale, perché il patrimonio del fallito comprende tutto ciò che rientra nella sua sfera di disponibilità, a prescindere dalla provenienza e dalle modalità di acquisto. In questo articolo analizziamo il seguente problema: un bene di provenienza illecita conta ai fini della bancarotta fraudolenta?. Una serie di pronunce della Cassazione, l’ultima delle quali è la sentenza n. 22542 del 18 giugno 2026, conferma con continuità questo principio, chiarendo che né la natura fungibile o infungibile dei beni, né la loro origine da reato, escludono la configurabilità della bancarotta per distrazione.

Cosa si intende per “beni del fallito” ai fini della bancarotta?

L’articolo 216, comma 1, n. 1, della legge fallimentare punisce chi distrae, occulta, dissimula, distrugge o dissipa in tutto o in parte i beni del fallito. Secondo la Cassazione, tra questi beni rientrano tutti quelli che fanno parte della sfera di disponibilità del patrimonio del fallito, indipendentemente dalla proprietà formale e dalle modalità con cui sono stati acquisiti (Cass. pen., sez. V, sent. 22542/2026).

Questa impostazione ha una conseguenza pratica di rilievo: la provenienza illecita dei beni non esclude il reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale. Chi ha acquisito somme o beni tramite condotte illecite, e li ha poi distratti dal patrimonio successivamente fallito, risponde comunque di bancarotta per distrazione.

La confusione con il patrimonio lecito esclude il reato?

Un chiarimento specifico riguarda i mezzi finanziari di provenienza illecita che si mescolano con il resto del patrimonio. La Cassazione ha stabilito che la provenienza illecita dei mezzi finanziari acquisiti al patrimonio del fallito, o comunque pervenuti nella sua disponibilità, non esclude il delitto di bancarotta per distrazione, e non assume alcun rilievo che questi mezzi si siano confusi con i beni del patrimonio lecito (Cass. pen., sez. V, sent. 23686/2021).

Un imprenditore che fa confluire su un conto societario somme ottenute tramite una truffa ai danni di terzi, mescolandole con gli introiti derivanti dalla normale attività d’impresa, non può sostenere che quelle somme, ormai indistinguibili dal resto della liquidità aziendale, siano estranee al patrimonio della società ai fini della bancarotta, qualora vengano successivamente distratte prima del fallimento.

Conta se i beni sono fungibili o infungibili?

Un ulteriore chiarimento riguarda la natura dei beni oggetto di distrazione. La Cassazione ha precisato che la provenienza illecita dei beni non esclude il delitto di bancarotta per distrazione, sia che si tratti di beni fungibili, quindi confusi nel patrimonio del fallito destinato alla soddisfazione dei creditori, sia che si tratti di beni infungibili, quindi formalmente distinti dal patrimonio del fallito (Cass. pen., sez. V, sent. 45372/2019).

Per i beni infungibili, la Corte precisa un meccanismo specifico: il curatore fallimentare, che ne assume la disponibilità nell’ambito della procedura, ha l’obbligo di restituirli ai legittimi aventi diritto. La condotta distrattiva, rendendo impossibile questa restituzione, genera a carico della procedura fallimentare l’obbligo di pagarne il controvalore ai titolari originari.

Un amministratore che si appropria illecitamente di un’opera d’arte, la fa transitare formalmente nel patrimonio della società che amministra e poi la sottrae nuovamente a proprio vantaggio prima del fallimento, risponde di bancarotta per distrazione, e la procedura fallimentare dovrà comunque corrispondere il controvalore del bene al legittimo proprietario, reso impossibile da rintracciare per effetto della condotta distrattiva.

La Corte precisa, in motivazione, che nel caso di fallimento di una società è irrilevante che i beni illecitamente acquisiti dall’amministratore siano soltanto strumentalmente transitati nel patrimonio della fallita, per essere poi distratti in favore dello stesso amministratore o di terzi. Il passaggio formale, anche se solo transitorio, nel patrimonio sociale è sufficiente a rendere applicabile la disciplina della bancarotta.

I beni provenienti da un reato si considerano parte del patrimonio sociale?

Un ultimo profilo riguarda specificamente le società, quando i beni sono confluiti nel patrimonio sociale attraverso condotte illecite realizzate dagli amministratori. La Cassazione ha chiarito che il reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale non è escluso dal fatto che i beni distratti siano pervenuti alla società, poi dichiarata fallita, con sistemi illeciti, come nel caso specifico esaminato di somme ottenute mediante truffe (Cass. pen., sez. V, sent. 53399/2018).

Il principio di fondo affermato dalla Corte è che il patrimonio di una società deve ritenersi costituito anche dal prodotto di attività illecite realizzate dagli amministratori in nome e per conto della medesima società. Inoltre, i beni provenienti da reato, fino a quando non siano individuati e separati dagli altri beni facenti parte di un determinato patrimonio, non possono considerarsi ad esso estranei.

Una società i cui amministratori abbiano sistematicamente incassato somme provenienti da una truffa organizzata a danno di clienti, facendole confluire nelle casse sociali insieme ai proventi dell’attività lecita, non può, in caso di fallimento, escludere quelle somme dal proprio patrimonio ai fini della bancarotta: finché non risultino separate e restituite ai danneggiati, restano parte integrante del patrimonio sociale, e la loro distrazione integra il reato.