L’amministratore di sostegno può decidere sulle cure mediche?

Come funziona la delega per il consenso informato e i limiti alla capacità di testare o donare secondo la Corte di Cassazione.

La gestione di una persona cara che non è più in grado di badare a se stessa richiede equilibrio e sensibilità. Il diritto italiano cerca di rispondere a queste esigenze attraverso una figura specifica che ha il compito di affiancare chi si trova in difficoltà. Molti familiari si rivolgono ai tribunali perché vogliono capire se l’amministratore di sostegno può decidere sulle cure mediche, in nome e per conto del proprio congiunto. La questione non è banale, poiché tocca la sfera più intima della libertà individuale e il diritto alla salute. La legge non vuole cancellare la volontà del beneficiario, ma proteggerla quando questa non può più formarsi in modo lucido. Inserire questo potere nel decreto di nomina non è una punizione o una diminuzione della dignità, ma uno strumento per garantire che il malato riceva l’assistenza necessaria anche se non comprende appieno la propria condizione clinica. L’intervento del giudice diventa quindi un atto di protezione che bilancia la libertà personale con la necessità di salvaguardare la vita e l’integrità psicofisica della persona fragile.

Qual è lo scopo principale dell’amministrazione di sostegno?

L’istituto dell’amministrazione di sostegno è nato per superare le vecchie forme di tutela rigide e mortificanti, come l’interdizione. Il suo cardine è la protezione della autodeterminazione del soggetto debole. L’obiettivo è lasciare all’amministrato la massima libertà possibile in tutti quegli ambiti della vita in cui egli può ancora esprimersi senza farsi del male. Tuttavia, questa libertà non deve mai tradursi in un pregiudizio per i suoi diritti fondamentali. Esistono infatti dei valori che hanno lo stesso rango della libertà, come il diritto alla salute e il diritto a una condizione di vita dignitosa (art. 32 Cost.).

Il giudice deve valutare se il beneficiario sia esposto a pericoli per la propria integrità fisica o per il proprio patrimonio. Se una persona non è più in grado di conservare il proprio assetto economico o se rischia di dilapidare i propri risparmi a causa di una malattia cognitiva, l’amministratore interviene per tutelare l’indipendenza economica futura del soggetto. Lo scopo non è mai quello di isolare l’amministrato, ma di permettergli di non rinunciare ai propri interessi e alle modalità di vita quotidiana, a patto che queste non lo espongano a rischi gravi. La protezione è dunque un vestito su misura: il giudice cuce addosso al beneficiario solo le limitazioni strettamente necessarie, lasciando intatta l’autonomia residua.

Si può delegare il consenso informato per le cure sanitarie?

Uno dei temi più complessi riguarda la possibilità per l’amministratore di esprimere il consenso informato per trattamenti sanitari. L’ordinamento italiano permette espressamente che i poteri di chi assiste il beneficiario siano estesi anche all’ambito medico (art. 411 cod. civ.). Questo accade quando la volontà del paziente è colpita da un’infermità, provvisoria o definitiva, che gli impedisce di scegliere in modo consapevole e libero. In questi casi, l’amministratore di sostegno non si limita ad aiutare, ma si sostituisce al malato per garantire l’effettività del suo diritto alla salute.

La Corte di Cassazione (sentenza n. 1396 del 22 gennaio 2026) ha chiarito che negare a priori questo potere è un errore. Alcuni giudici in passato ritenevano che le scelte terapeutiche fossero troppo “personalissime” per poter essere delegate. Invece, proprio perché la salute è un bene primario, se il paziente non capisce la necessità di una cura, qualcuno deve poter decidere per lui. Se un anziano con un grave deterioramento cognitivo rifiutasse un’operazione salvavita solo perché non comprende di stare male, la mancanza di un potere vicario dell’amministratore porterebbe a conseguenze tragiche. Il potere di sostituzione nelle scelte mediche non lede la libertà, ma assicura che il malato riceva le cure migliori possibili.

Spetta al magistrato verificare in concreto:

• la qualità dell’autonomia che resta al beneficiario;

• quanto la sua vulnerabilità sia profonda;

• se sia davvero necessaria una rappresentanza sanitaria totale o parziale;

• quali siano i criteri di proporzione e adeguatezza per ogni singolo trattamento.

Quando si perde la capacità di fare testamento o donazioni?

La capacità di disporre dei propri beni per il futuro, attraverso un testamento o una donazione, è un diritto protetto con forza dalla legge. Per limitare questa facoltà, il giudice tutelare deve compiere un’indagine molto approfondita. Non basta che una persona sia anziana o che abbia bisogno di aiuto per pagare le bollette per impedirle di donare una somma di denaro o di scrivere le proprie ultime volontà. È necessario accertare un grado di incapacità cognitiva e volitiva tale da non permettere una scelta libera.

Il codice civile prevede che il giudice possa limitare la capacità di testare (art. 591 cod. civ.) se emerge che il beneficiario non ha più la contezza della realtà o se è facilmente manipolabile da terzi. L’accertamento riguarda la formazione della volontà: se il soggetto non capisce più il valore dei soldi o il significato di un lascito ereditario, il tribunale deve intervenire per evitare che il patrimonio venga disperso o che il beneficiario venga raggirato. Tuttavia, questa limitazione non è automatica. Il giudice deve motivare in modo analitico perché ritiene che la persona non sia più in grado di esprimere un desiderio testamentario consapevole. Se la malattia colpisce solo la memoria a breve termine ma lascia intatta la capacità di riconoscere i propri affetti e i propri averi, la facoltà di fare testamento potrebbe essere conservata.

Il giudice può limitare la libertà di movimento del beneficiario?

Un aspetto molto delicato dell’amministrazione di sostegno riguarda la libertà di circolazione. In alcuni casi, i familiari chiedono che l’amministratore possa custodire i documenti di viaggio (come il passaporto o la carta d’identità valida per l’espatrio) per impedire all’amministrato di allontanarsi senza controllo. Questa richiesta nasce spesso dalla paura che il beneficiario, non essendo più lucido, possa intraprendere viaggi pericolosi, perdersi o essere vittima di incidenti in luoghi lontani da casa.

Per limitare questo diritto, il tribunale non può basarsi su semplici sospetti. Deve esistere un collegamento diretto tra le condizioni psicofisiche e il rischio legato agli spostamenti. Se un perito accerta un quadro clinico compromesso da un irreversibile deterioramento cognitivo, il giudice deve trarre le logiche conseguenze. Non ha senso confermare che una persona è malata e poi lasciarle la totale libertà di mettersi in viaggio da sola in situazioni di pericolo. La decisione sulla custodia dei documenti deve essere il risultato di un ragionamento che lega lo stato di salute alla sicurezza personale.

In sintesi, il giudice deve valutare se l’amministrato:

• ha la consapevolezza dei rischi legati a un viaggio solitario;

• è in grado di orientarsi nello spazio e nel tempo;

• può gestire autonomamente le emergenze durante uno spostamento;

• possiede la capacità di provvedere alla propria cura fuori dal proprio ambiente protetto.

Perché la consulenza tecnica è fondamentale per la decisione?

In questi processi, la parola dei medici e degli esperti è fondamentale. La Consulenza Tecnica d’Ufficio (Ctu) è lo strumento che permette al giudice di conoscere la reale condizione dell’amministrato. Se un perito descrive un quadro clinico grave, con una totale incapacità di comprendere il proprio stato di salute o di assumere scelte complesse, il magistrato non può ignorare questi dati. Un errore comune dei tribunali è quello di prendere atto della malattia ma poi decidere come se il beneficiario fosse ancora pienamente capace.

La Corte di Cassazione ha censurato proprio questo tipo di atteggiamento. Se la perizia dice che l’anziano non capisce più di avere bisogno di un medico, il giudice non può rifiutare di dare poteri sanitari all’amministratore sostenendo che le scelte mediche sono “personali”. Sarebbe una contraddizione logica. Il magistrato deve seguire le risultanze probatorie: se la scienza medica dice che la volontà è assente, il diritto deve intervenire con una rappresentanza sanitaria adeguata. La consulenza serve a stabilire il confine tra ciò che il beneficiario può ancora fare da solo e ciò che invece richiede l’intervento di un terzo. Ignorare le prove tecniche significa emettere un provvedimento fuori dal perimetro normativo, rischiando di lasciare la persona fragile senza la necessaria protezione.

Quali sono i doveri dell’amministratore nel piano di cura?

Una volta ricevuti i poteri in ambito sanitario, l’amministratore di sostegno non diventa un padrone assoluto. Egli deve agire nell’esclusivo interesse del beneficiario e, per quanto possibile, deve informarlo e coinvolgerlo nelle decisioni. La predisposizione di un piano terapeutico deve essere volta alla cura e al mantenimento di una vita dignitosa.

L’amministratore ha il compito di:

• dialogare con i medici per comprendere le migliori opzioni di cura;

• verificare la necessità di assistenza infermieristica costante;

• assicurarsi che l’ambiente in cui vive il beneficiario sia idoneo alla sua salute psicofisica;

• monitorare che le terapie vengano somministrate correttamente.

Questo ruolo richiede una vigilanza costante e una grande responsabilità. Ogni iniziativa di cura deve essere proporzionata alla gravità della patologia accertata. Il sistema garantisce che l’amministratore non agisca nell’ombra: il suo operato è sempre sotto il controllo del giudice tutelare, al quale deve rendere conto periodicamente. Se i familiari ritengono che l’amministratore stia limitando eccessivamente la libertà del congiunto o, al contrario, che non lo stia proteggendo abbastanza, possono sempre rivolgersi al tribunale per chiedere una modifica dei poteri conferiti. La flessibilità è la forza di questo istituto: il decreto può essere cambiato ogni volta che le condizioni del beneficiario migliorano o peggiorano, assicurando sempre il miglior bilanciamento tra autonomia e tutela.