Il rapporto ONU sul Congo: ciò che tutti già sapevano — e perché il Rwanda la fa franca

L’ultimo rapporto ONU sulla Repubblica Democratica del Congo orientale vien descritto come esplosivo. Che è l’aggettivo diplomatico preferito ogni qual volta le istituzioni finalmente riconoscono una crisi in detonazione da anni in pubblico.

Il rapporto entra nei particolari sulle ambizioni politiche e militari della ribellione dell’Alleanza Fiume Congo e del M23. sul loro sostegno da parte del Rwanda di Kagame, la loro crescente amministrazione parallela, e supposti collegamenti con l’ex-presidente Joseph Kabila. Ammonisce che il movimento non si comporta più come una ribellione convenzionale ma somiglia sempre più a uno stato rivale: che riscuote imposte, riorganizza l’amministrazione locale, e mette su una considerevole forza militare.

Scioccante — sempre che si sian passati vari anni recenti impegnati professionalmente a farsi scioccare.

Per i civili congolesi e gli osservatori locali, l’esistenza di un’autorità parallela nell’est non è proprio una rivelazione. Gruppi armati da tempo tassano le popolazioni, controllano le vie commerciali, e competono con uno stato distante, indebolito. Questo rapporto importa non perché sveli una realtà sconosciuta, ma perché finalmente conferisce legittimità internazionale a fatti ripetutamente classificati dai diplomatici come “complessi”— parola che nel loro gergo significa di solito politicamente sconveniente, economicamente redditizio, o strategicamente utile.

A State Within a State

La partizione di un paese non comincia con una bandiera, un inno. e una conferenza stampa; bensì quando il suo governo centrale perde la capacità governare, tassare, e proteggere il proprio territorio. In tali termini, la partizione non è solo un rischio future: ne sono già visibili elementi. Dove una coalizione ribelle controlla i confini, l’esazione sui redditi, e il comando militare, la sovranità s’è già fratturata. Le carte geografiche possono sì mostrare un Congo unito, ma la cartografia è una professione ottimistica. Sul terreno il potere appartiene a chiunque ne comandi le strade, le armi, e gli uffici fiscali.

Il materiale fontale cita approssimativamente 30.000 unità del personale M23 e fino a 14.000 truppe rwandesi in Congo. Se corrispondente, il termine “gruppo armato” si fa comicamente inadeguato. Non si tratta di una banda di uomini contrariati imboscati fra le colline. Questo è un progetto militare strategico. Chiamarlo una ribellione va anche bene legalmente, ma è pigro analiticamente.

Il calcolo del Rwanda sugli intermediari

Il governo rwandese di Kagame nega le imputazioni, ma la coerenza dei resoconti ONU ha reso tali dinieghi difficili da accettare senza livelli eroici d’immaginazione diplomatica. La strategia di Kigali non è necessariamente annessione in senso stretto — che se formale invita condanne e gravami amministrativi. Molto meglio esercitare influenza con intermediari. Perché occupare ufficialmente un territorio quando lo si può plasmare ufficiosamente? Un’entità est-congolese dipendente, strategicamente allineata con Kigali, potrebbe fornire sicurezza in profondità e accesso ai minerali senza i costi di dover tracciare nuovi confini. Questa non è una teoria cospiratoria; è un modello riconoscibile di potere mediante intermediari.

Tuttavia la risposta internazionale resta selettivamente amnesiaca. I governi occidentali condannano il Rwanda trattando però Kigali da prezioso partner securitario. L’UE persegue la cooperazione sui minerali critici. Attori occidentali hanno sostenuto gli schieramenti [di truppe] rwandesi in Mozambico per garantire [propri] interessi economici. Evidentemente, destabilizzare un vicino non dà nell’occhio se si è abbastanza utili nel proteggerne gli investimenti presso un altro. Questa non è diplomazia guidata dai princìpii; è un subappalto con allegata una brochure sui diritti umani.

La conveniente sprovvedutezza di Kinshasa

Nulla di questo assolve il governo Congolese. Il presidente Tshisekedi ha ragione di denunciare l’interferenza straniera, ma aver ragione sull’aggressore non rende competenti nell’opporsi all’aggressione. Kinshasa si è affidata molto alla pressione internazionale mancando però di costruire un esercito nazionale capace e disciplinato. Uno stato non perde territorio solo perché i suoi nemici sono forti, a anche perché le sue istituzioni sono deboli, il suo esercito è frammentato, e la sua classe politica tratta la sopravvivenza nazionale come un’altra opportunità per la lotta di fazioni.

La tragedia è che il palazzo a Kinshasa è esso stesso un campo di battaglia di reti clientelari in competizione. Riformare l’esercito minaccia gli ufficiali stessi che lo trattano come un feudo di favoritismo. Perseguire Kabila rischia di accendere un incendio che Tshisekedi non può controllare, ma ignorarlo segnala debolezza ad ogni altro rivale. I leader congolesi che immaginano che le potenze straniere salveranno il paese per affetto morale dovrebbero visitare una biblioteca: non c’è carenza di storia rilevante in proposito.

La realtà umanitaria che ignoriamo

Aldilà della geopolitica, oltre sei milioni di persone sfollate non sono vittime passive: il loro sfollamento alimenta arraffamenti di terra, che a loro volta alimentano il reclutamento di milizie. La violenza sessuale non è solo un crimine di opportunità ma uno strumento deliberato, terrorizzando le comunità, per sottometterle ed estorcere risorse — un brutale modello d’affari che finanza i comandanti stessi che fingiamo di sanzionare. Trattiamo fame e fosse comuni come danno collaterale da documentare, anziché come i motori primari di destabilizzazione. Fintanto che catastrofe umanitaria viene trattata come una causa di conflitto, non una conseguenza, il nostro processo di pace resterà un esercizio astratto nello scambio di favori dell’élite.

Gli azionisti esterni: l’Occidente, la Cina e l’Unione Africana (AU)

Dov’è l’Unione Africana in tutto questo? Ampiamente marginalizzata, con i suoi impegni normative alla non-interferenza che cozzano con le sue aspirazioni di pacificazione, lasciandola come scomoda testimone in una crisi che definisce la fragilità africana.

Pechino, frattanto, amplia la sua presenza, non da combattente, ma da creditore e acquirente di minerai. I suoi accordi con Kinshasa aggirano sovente la trasparenza, adattandosi efficacemente allo status quo e intanto fornendo a Kigali un conveniente mercato per il coltan congolese. L’Occidente condanna il Rwanda comprendogli intanto il tantalio; La Cina finanzia Kinshasa intanto estraendone rame. Tutti ne approfittano meno i civili est-congolesi. Ignorare questa architettura commerciale è criticarne i sintomi ma intanto proteggendo l’apparato circolatorio della guerra.

L’enigma Kabila

Le imputazioni del rapporto a carico di Joseph Kabila aggiungono un’altra dimensione pericolosa. Secondo la fonte, l’ex-presidente è accusato di sostenere la rete AFC-M23, accuse da verificare con prove. Ma Kinshasa deve anche passare in esame la propria strategia. Perseguendo Kabila, prendendo di mira i suoi soci, e volgendo il conflitto in un’estensione di rivalità nazionale interna, il governo può aver creato la coalizione stessa che adesso condanna. Quando gli avversari politici vengon spinti nell’angolo con più nulla da perdere, cercano alleati. Cosa che non scusa la collaborazione con un movimento armato; ma espone comunque un profondo fallimento strategico.

Le alleanze politiche si costruiscono sovente non su sogni condivisi bensì nemici condivisi. Kabila, il M23, e il presidente Kagame non hanno bisogno di concordare la destinazione finale per viaggiare insieme per parte del percorso.

Diplomazia senza le domande difficili

I processi di pace hanno prodotto dichiarazioni e impalcature. Quel che non hanno prodotto è la pace. Il processo di Washington è stato lodato come sfondamento, ma si focalizza molto sull’integrazione economica regionale e sui minerali strategici. Non si può risolvere una guerra sistemando meglio i contrati minerari — benché accantonare del tutto il processo sia altrettanto ingenuo, dato che l’impegno è l’unica leva che abbiamo.

Qualunque seria composizione deve rispondere a domande scomode. Che succede ai 30.000 combattenti M23? Che sicurezza garantisce le comunità locali? Come si verificano e rimuovono le forze straniere? La tiluttanza di Kinshasa a negoziare direttamente con il M23 è comprensibile — legittima la ribellione. Me rifiutarsi di negoziare con attori che controllano il territorio non li fa sparire; trasforma solo la chiarezza morale in paralisi strategica. Anche il governo del Rwanda dovrebbe aprirsi al negoziato con i propri avversari.

Il rituale ONU della documentazione

Il rapporto è prezioso. La documentazione importa. Ma l’ONU pubblica rapporti sul Congo da decenni. Il problema non è mai stato una totale assenza d’informazione; è stato invece l’assenza di conseguenze politiche prolungate. La comunità internazionale si comporta come se ogni nuovo rapporto azzerasse il cronometro. Dapprima arriva l’allarme, poi una riunione del Consiglio di Sicurezza, poi appelli al ritegno, poi sanzioni, poi negoziati, poi affaticamento, poi un altro rapporto. I civili congolesi sono intrappolati in un ciclo di violenze; la diplomazia internazionale è intrappolata in un ciclo di vocabolario.

Come si configura davvero una strategia credibile

Primo, le sanzioni devono mirare alle reti economiche, non solo a qualche comandante. Bisogna che individui e istituzioni che finanziano o approfittano del controllo territoriale armato abbiano conseguenze finanziarie e commerciali coordinate.

Secondo, gli accordi di pace devono includere livelli di valutazione verificabili indipendentemente per il ritiro delle forze straniere — usando il monitoraggio satellitare e osservatori regionali, non solo dichiarazioni governative.

Terzo, Kinshasa deve finalmente intraprendere un’autentica riforma del settore sicurezza. Niente più assorbire gruppi armati senza verifiche. Un esercito costruito con affarismo politico continuerà a comportarsi come una collezione di affaroni imperdibili in uniforme.

Quarto, i negoziati devono affrontare direttamente il destino dei territori controllati dal M23 e i suoi combattenti. Fingere che il tema possa essere posposto è esattamente come disposizioni temporanee diventano realtà permanenti.

Quinto, la diplomazia regionale deve comprendere Rwanda, Uganda, Angola, Burundi, e Kenya—ma non permetter loro di trattare il Congo come una zona commerciale condivisa con sovranità opzionale.

La pace non può essere un accordo fra azionisti

Una soluzione durevole deve cominciare con un principio che le élite regionali trovano rivoluzionario: le persone interessate devono essere coinvolte. Negoziati segreti fra presidenti, generali e capi ribelli non fanno che ridistribuire funzioni e concessioni minerarie. Un accordo negoziato esclusivamente da coloro con le armi non è necessariamente pace; è un accordo di azionisti aggiornato per la gestione dell’instabilità.

La società civile, le comunità di sfollati, e le organizzazioni delle donne devono averci posto. Dei gruppi armati ci si deve occupare, ma non devono monopolizzare la rappresentazione politica giusto perché sono arrivati portando i fucili. Altrimenti, la lezione è chiara: la cittadinanza pacifica è irrilevante; acquisire una milizia per farsi sentire.

Riconciliazione senza romanticismo

La ricostruzione dev’essere psicologica e civica. RPer quanto concerne i meccanismi tradizionali — Gacaca in Rwanda, del Baraza in Est-Congo, le istituzioni degli anziani Bashingantahe in Burundi — essi possono essere cooptai dal potere, come s’è visto nei tribunali politicizzati post-genocidio in Rwanda. Accantonarli del tutto però ne ignora l’utilità nel risolvere dispute locali sulla terra cui i tribunali formali di rado arrivano. Sono strumenti, non panacee; possono ristabilire il dialogo, ma non devono mai sostituire la rendicontazione penale nelle atrocità di massa.

I confini sono rigidi; il conflitto è regionale

La crisi non può essere interamente risolta entro il Congo. Armi, combattenti e ricchezze minerali viaggino in àmbito regionale. L’integrazione regionale deve diventare parte della soluzione securitaria. Organzzazioni come la Conferenza Internazionale sulla Regione dei Grandi Laghi devono superare i comunicati che scadono prima che i delegati arrivino all’aeroporto.

Una visione a più lungo termine potrebbe incoraggiare un’integrazione est-ovest attraverso i Grandi Laghi, connettendo gli oceani Indiano e Atlantico mediante scambi e infrastrutture. Confini più permeabili potrebbero ridurre la pressione create da popolazioni ristrette e terre disputate — e sarebbe preferibile a ritracciare formalmente i confini, che produrrebbe inevitabilmente nuove lagnanze.

I confini coloniali non sono un alibi

I confini imposti a Berlino [nel 1884-5, ndt] ignoravano le realtà culturali. Le amministrazioni coloniali istituzionalizzarono la coercizione. Ma la storia coloniale non può diventare un eterno alibi per le élite post-coloniali. Le potenze europee costruirono il macchinario della divisione; i governanti africani l’hanno mantenuto e monetizzato. E’ cambiata la bandiera; sovente non la distanza fra il potere e la popolazione. La democrazia maggioritaria senza forti protezioni può diventare un censo di dominanza etnica, riducendo la democrazia a insicurezza organizzata provvista di urne elettorali.

L’economia politica della violenza

La guerra persiste perché produce benefici. Le s.p.a. estere accedono alle risorse. i governi regionali acquisiscono influenza. I comandanti armati raccolgono tasse. Quasi tutti trovano una funzione nel conflitto eccetto la popolazione civile, il cui ruolo assegnato è soffrire in modo convincente quanto basta per attrare finanziamenti ma non così rumoroso da sgangherare i negoziati.

Il libero mercato, sovente presentato come la cura, può approfondire l’instabilità quando le istituzioni siano deboli. La liberalizzazione senza rendicontabilità diventa un’asta di beni pubblici fra oligarchi, aziende estere, e intermediari armati. Gli accordi sui minerali negoziati senza scrupoloso esame pubblico riprodurrà lo stesso risentimento che alimenta il conflitto. Il Congo ha bisogno d’investimenti che paghino tasse, rispettino le comunità, e non richiedano battaglioni per proteggerli dalla gente che abita sopra i minerali.

La verifica per una vera sistemazione

Il futuro accordo ridistribuisce il potere fra le élite armate, o ricostruisce la cittadinanza? Protegge i governi, o le popolazioni? La giustizia senza riconciliazione può inasprire il risentimento. La riconciliazione senza giustizia diventa impunità organizzata. Elezioni senza inclusione forniscono abbigliamento costituzionale alla dominazione autoritaria.

La regione non manca di proposte di pace. Manca d’istituzioni disposte ad attuarle contro gli interessi di chi approfitta del disordine. La pace emergerà solo quando la violenza diventi meno conveniente per le aziende che la cooperazione, quando le istituzioni pubbliche diventino più credibili che le milizie, e la gente comune diventi partecipe alla politica anziché alla [disponibilità di] materie prime per le ambizioni dell’élite.

Il vero allarme

Il messaggio più importante del rapporto non è che un giorno il Congo possa essere smembrato. E’ che un paese possa essere smembrato molto prima che il mondo concordi sull’uso della parola. L’Est-Congo sta scivolando via con la combinazione di aggressione esterna, fallimento interno, e ipocrisia internazionale. Lo stato congolese aspetta che stranieri ne difendano la sovranità. I partner del Rwanda aspettano che l’utilità strategica sia preponderante rispetto all’imbarazzo. L’ONU aspetta che il suo rapporto diventi politica.

I gruppi armati non aspettano affatto: ecco lo squilibrio che conta.

Il tempo per un altro giro di preoccupazioni è trascorso. Ciò di cui ha bisogno il Congo è un governo capace di governare, una diplomazia capace d’imporre costi, e un processo di pace disposto a confrontarsi col potere così come esiste — non come i comunicati ufficiali fingono che esista. Altrimenti, il prossimo rapporto “esplosivo” documenterà lo stesso disastro, solo con mappe aggiornate.

EDITORIAL, 20 Jul 2026

#960 | Raïs Neza Boneza – TRANSCEND Media Service

Traduzione di Miki Lanza per il Centro Studi Sereno Regis