Il registratore di cassa diventa software: così cambia il modo di comunicare le vendite al Fisco

Dal vostro osservatorio, che opera già in otto Paesi europei, quanto è diverso il mercato italiano dagli altri mercati europei? E quali Paesi stanno oggi accelerando maggiormente verso la fiscalizzazione cloud? Com’è la situazione in Italia?
L’Italia condivide con Germania, Austria e Svezia un punto di partenza simile: la fiscalizzazione è nata attorno a dispositivi fisici collegati alla cassa. Oggi però tutti questi mercati prevedono anche alternative cloud. In Italia il Registratore Telematico resta ancora centrale, ma il quadro sta cambiando: circa 1,7 milioni di dispositivi, pari all’80% di quelli oggi in uso e utilizzati da oltre 1,5 milioni di esercenti, arriveranno a fine ciclo di vita entro il 2027. Intanto 7 imprese su 10 stanno già investendo o prevedono di investire in soluzioni cloud e software. La vera svolta sarà l’omologazione delle nuove soluzioni software: quando arriverà, il mercato italiano potrebbe accelerare rapidamente verso il software.

Ogni Paese ha ancora regole e sistemi fiscali differenti. Quanto è difficile costruire un’infrastruttura tecnologica realmente europea e quanto la progressiva armonizzazione normativa, anche attraverso ViDA, sta creando le condizioni per un mercato unico della fiscalizzazione?
Costruire un’infrastruttura realmente europea è complesso perché ogni Paese ha costruito il proprio modello di fiscalizzazione: cambiano autorità, formati dei dati, processi di certificazione e requisiti tecnici. Il nostro approccio non è cancellare queste differenze, ma gestirle all’interno della piattaforma: offrire a chi sviluppa sistemi di cassa un’unica integrazione, mentre la complessità normativa di di ciascun paese viene gestita dalla nostra piattaforma, che si aggiorna centralmente quando le regole cambiano, semplificando notevolmente l’operatività per retailer e fornitori di sistemi per il punto cassa che operano su più mercati.
ViDA rappresenta un passo importante verso la convergenza, soprattutto su fatturazione elettronica e trasmissione digitale dei dati IVA per le operazioni B2b, mentre scontrini e registratori di cassa, cioè le vendite al consumatore, restano per ora materia di competenza nazionale. Non siamo ancora davanti a un mercato unico della fiscalizzazione, ma la direzione è quella di una maggiore interoperabilità e di standard sempre più digitali.

Chi controllerà la nuova catena del valore? Con il passaggio dai registratori fisici al cloud cambiano anche i rapporti tra produttori di POS, software house, payment provider e infrastrutture fiscali. Chi pensa che avrà maggiore potere nella nuova catena del valore e quali operatori rischiano invece di perdere centralità?
Ho osservato questa catena del valore da entrambi i lati. Prima di entrare in fiskaly guidavo orderbird, il primo cliente di fiskaly. Oggi, vedo la stessa trasformazione dal lato dell’infrastruttura. Non credo che la nuova catena del valore sarà controllata da un solo attore. Cambierà però il punto in cui si crea valore: con l’hardware la conformità fiscale era un dispositivo da acquistare, installare e manutenere; con il cloud diventa un servizio integrato nel software. Questo sposta il baricentro verso chi gestisce il software e i dati, e verso chi garantisce che quei dati siano conformi in ogni Paese. Acquisteranno quindi centralità le software house, i fornitori di sistemi di cassa e i payment provider, perché sono loro a detenere il rapporto con l’esercente e perché pagamenti e fiscalità sono sempre più integrati, mentre le infrastrutture fiscali avranno il ruolo di rendere questi sistemi conformi nei diversi mercati. Rischia invece di perdere peso chi basa il proprio modello soprattutto sulla vendita e manutenzione dell’hardware, se non saprà evolvere verso servizi digitali. L’hardware non sparirà da un giorno all’altro ma la tendenza è chiara: nei Paesi che introducono oggi nuove regole di fiscalizzazione nessuno sceglie più il solo hardware, ma si va verso il cloud oppure si accetta l’hardware accanto al cloud. Chi saprà trasformare la propria competenza in servizi digitali avrà ancora un ruolo importante, chi resterà legato al dispositivo fisico molto meno.

Fiskaly parla di un’organizzazione AI-first. Dove vede il vero impatto dell’intelligenza artificiale nella fiscalizzazione: nella gestione interna dell’azienda, nello sviluppo dei prodotti oppure nella capacità delle imprese di gestire e interpretare la crescente complessità normativa?
L’AI cambia profondamente gli strumenti con cui lavoriamo, ma non cambia ciò che fa funzionare un’azienda, che sono le persone e la cultura aziendale. Per noi essere AI-first significa soprattutto supportare le persone e amplificarne l’impatto: automatizzare le attività più ripetitive, accelerare i processi aziendali e liberare tempo per pensiero critico e creatività. L’impatto dell’AI è trasversale, ma oggi lo vediamo soprattutto nello sviluppo dei prodotti e nella gestione della complessità. La utilizziamo lungo l’intero ciclo di vita dello sviluppo del prodotto, dalla prototipazione allo sviluppo software, fino alla gestione della documentazione tecnica. In un settore regolamentato come il nostro aiuta anche a recepire più rapidamente normative e specifiche dei diversi Paesi e a tradurle in requisiti di prodotto. L’AI accelera il lavoro, ma non sostituisce il giudizio umano, soprattutto quando si tratta di interpretare norme e prendere decisioni.
Per quanto riguarda la fiscalizzazione in senso stretto, invece, non credo che ci sarà una rivoluzione immediata guidata dall’AI. Prima viene la digitalizzazione dell’infrastruttura fiscale: spostare i processi dall’hardware al software, rendere i dati interoperabili e permetterne una gestione digitale. È questa infrastruttura che, nel medio-lungo periodo, potrà abilitare applicazioni più avanzate dell’intelligenza artificiale, anche nell’analisi dei dati fiscali e nei controlli da remoto.