Il caso dei coniugi Jessica e Jacques Moretti. Quando crolla la scenografia della coppia

di Barbara Fabbroni

Ci sono coppie che sembrano indistruttibili finché tutto funziona. Finché il denaro circola, il successo restituisce conferme, la casa è bella, il futuro appare sotto controllo e lo sguardo degli altri rimanda un’immagine vincente. Poi qualcosa accade. Un evento traumatico, una crisi economica, una frattura giudiziaria, una perdita di reputazione. E improvvisamente ciò che sembrava solido comincia a mostrare le crepe.

Il caso di Jacques e Jessica Moretti, titolari del Le Constellation di Crans-Montana, può essere letto anche da questa prospettiva. Non per formulare diagnosi a distanza, che sarebbero improprie, e neppure per costruire facili spiegazioni psicologiche attorno a vicende sulle quali saranno le autorità competenti a fare chiarezza. Ma perché questa storia solleva una domanda che riguarda molte coppie, molto più di quanto si possa pensare: che cosa resta dell’amore quando scompare il mondo nel quale quell’amore aveva imparato a vivere?

Perché a volte non finisce solo una posizione sociale significativa finisce soprattutto una narrazione di coppia che aveva mantenuto in piedi la coppia stessa.

Quando la coppia diventa un’identità

Quando due persone stanno insieme per molti anni non costruiscono soltanto una relazione. Costruiscono un “noi”.

Quel “noi” è fatto di esperienze, rituali, abitudini, case, progetti, successi, figli quando ci sono, amicizie, viaggi, investimenti, aspirazioni. E qualche volta quel “noi” diventa talmente importante da trasformarsi in una vera e propria identità.

Non siamo più semplicemente due persone che si amano.

Siamo quella coppia.

Quella che ce l’ha fatta. Quella che ha costruito. Quella che possiede. Quella che gli altri guardano. Quella che rappresenta qualcosa.

È qui che il denaro e la visibilità smette di essere soltanto denaro.

Diventa sicurezza. Potere. Protezione. Riconoscimento. Riscatto.

Può diventare la prova concreta di essere riusciti a costruire una vita diversa da quella che si temeva.

Per chi ha conosciuto precarietà o privazioni, ad esempio, il benessere può assumere un significato molto profondo: “Adesso sono al sicuro. Non tornerò più indietro”.

E allora una casa non è soltanto una casa.

Un’automobile non è soltanto un’automobile. Un’attività non è soltanto un’attività. Sono simboli. Raccontano chi siamo diventati. Per questo, quando quel sistema crolla, la perdita può essere molto più ampia di quella economica.

Si può perdere anche l’immagine che avevamo costruito di noi stessi.

Quando cade la scenografia che cosa accade?

È qui che la crisi diventa psicologicamente interessante.

Perché il benessere può funzionare come una meravigliosa scenografia relazionale.

Non significa che l’amore sia falso. Questo sarebbe troppo semplice. Significa però che, quando una coppia dispone di risorse, progettualità, riconoscimento e sicurezza, molte fragilità possono rimanere silenziose.

Finché il sistema funziona, non è necessario interrogarsi continuamente sulla sua struttura.

Poi arriva una crisi e la domanda cambia.

Non è più: “Che cosa costruiremo domani?”.

Diventa: “Che cosa è rimasto di noi?”.

È una sorta di stress test emotivo.

La coppia viene privata progressivamente di ciò che le permetteva di riconoscersi e a quel punto emerge qualcosa di fondamentale.

Quando non possiamo più amarci attraverso ciò che abbiamo costruito, sappiamo ancora amarci attraverso ciò che siamo?

È una domanda durissima ed è, al tempo stesso, una domanda universale.

Non riguarda soltanto chi possiede ville, attività o patrimoni.

Riguarda una coppia dopo un licenziamento, un fallimento, una malattia, la pensione, la perdita di un ruolo sociale, dopo una trasformazione radicale della vita.

Perché ogni volta che cambia il nostro mondo esterno siamo costretti a ridefinire anche la relazione con chi ci sta accanto.

Prima complici, poi avversari?

Nelle coppie fortemente unite da un progetto professionale o economico accade qualcosa di particolare.

Per anni i due partner possono percepirsi come una squadra. Il successo dell’uno è quello dell’altro.

Le decisioni sono condivise. Le responsabilità vengono affrontate insieme. Esiste un “noi” molto potente.

Ma cosa accade quando gli interessi individuali smettono di coincidere?

È qui che la coppia può entrare nella fase più delicata.

La domanda può trasformarsi da: “Come facciamo a salvarci?” a: “Come faccio a salvarmi?”.

È un passaggio psicologico enorme.

Il partner che fino a ieri rappresentava la persona dalla quale ricevevamo protezione può diventare qualcuno dal quale sentiamo di doverci proteggere.

L’alleato può trasformarsi in antagonista. Non necessariamente perché l’amore non sia mai esistito ma perché quando entra in gioco la sopravvivenza — economica, sociale, giudiziaria o identitaria — l’equilibrio della coppia può cambiare radicalmente.

È proprio in questi momenti che possiamo comprendere quanto una relazione fosse capace di tollerare la differenza.

Molte coppie funzionano benissimo finché vogliono la stessa cosa.

La vera prova arriva quando il mio interesse e il tuo non coincidono più.

Dalla domanda “cosa è successo?” alla domanda “di chi è la colpa?”.

C’è poi un’altra dinamica profondamente umana.

Quando accade qualcosa di traumatico abbiamo bisogno di trovare una spiegazione.

Il caos è difficile da tollerare. La mente cerca un ordine.

Perché è successo?

Chi avrebbe potuto impedirlo?

Cosa avremmo potuto fare diversamente?

In una coppia questo bisogno di spiegazione può trasformarsi progressivamente in una ricerca di responsabilità.

Se tu avessi…

Se mi avessi ascoltato…

Se quella decisione non fosse stata presa…

È un meccanismo che osserviamo anche nelle coppie comuni dopo una crisi.

All’inizio esiste un “noi” che soffre.

Poi può comparire un “tu” accusato.

Non significa che ciò stia avvenendo necessariamente nel caso Moretti. Sarebbe arbitrario sostenerlo ma come dinamica psicologica generale è importante.

Perché quando diventa troppo doloroso domandarsi: “Che cosa ci è accaduto?” può essere più semplice domandarsi: “Che cosa mi hai fatto?”.

Quando la coppia entra in questa fase, il partner rischia di diventare il contenitore della nostra rabbia, della nostra impotenza e del nostro fallimento.

Colpa e vergogna non sono la stessa cosa

Esiste poi una distinzione psicologica essenziale.

La colpa riguarda ciò che abbiamo fatto. La vergogna riguarda ciò che sentiamo di essere.

La colpa dice: “Ho sbagliato.” La vergogna dice: “Sono sbagliato.”

È una differenza enorme.

Quando crolla la reputazione sociale, quando lo sguardo degli altri cambia improvvisamente, quando un’identità precedentemente associata al successo viene collegata a una vicenda drammatica, può aprirsi una ferita molto profonda.

Non riguarda soltanto quello che pensiamo di aver perso.

Riguarda chi siamo diventati nello sguardo degli altri.

È qui che emerge una domanda psicologicamente potentissima: chi sei quando nessuno ti ammira più?

Finché riceviamo approvazione è relativamente semplice mantenere un’immagine positiva di noi stessi. La vera solidità interiore emerge quando quella conferma scompare.

Quando non siamo più desiderati. Quando non siamo più vincenti. Quando il mondo smette di raccontarci la storia che volevamo ascoltare.

Il vero patrimonio psicologico, probabilmente, è proprio questo: ciò che rimane della nostra identità quando vengono meno denaro, status e approvazione.

Una tragedia non necessariamente unisce

Esiste un luogo comune secondo il quale attraversare insieme un evento drammatico dovrebbe rendere una coppia più forte. Non è sempre così.

Due persone possono vivere lo stesso evento e sperimentare due traumi completamente differenti.

Uno può avere bisogno di parlarne continuamente.

L’altro può voler dimenticare. Uno cerca spiegazioni.

L’altro tenta di non pensarci. Uno cerca vicinanza.

L’altro ha bisogno di distanza.

Condividere una tragedia non significa elaborarla nello stesso modo.

Quando le strategie psicologiche dei due partner diventano incompatibili, ciò che inizialmente sembrava poterli unire può finire per separarli.

Il trauma non produce automaticamente maggiore intimità.

Può produrre anche silenzio. Estraneità. Risentimento. Soprattutto la sensazione devastante di non riconoscere più la persona che abbiamo accanto.

E la violenza?

Su questo punto occorre essere estremamente rigorosi.

Una crisi economica, una perdita di status, un procedimento giudiziario o una forte condizione di stress non producono automaticamente violenza, soprattutto, non la giustificano.

Lo stress può ridurre la capacità di regolazione emotiva, aumentare irritabilità e conflittualità o esasperare fragilità già presenti, ma milioni di persone attraversano crisi profonde senza diventare violente.

Per questo è fondamentale non confondere comprendere con giustificare.

La violenza non può essere raccontata come una conseguenza inevitabile della perdita.

Le responsabilità individuali rimangono tali.

Nel caso specifico dei Moretti, ogni valutazione sull’episodio contestato deve necessariamente lasciare spazio all’accertamento dei fatti e delle responsabilità.

La psicologia può aiutare a leggere i processi. Non può sostituirsi alla magistratura.

Quando l’amore diventa guerra

C’è infine un fenomeno che conosciamo molto bene nelle separazioni ad alta conflittualità.

Due persone dichiarano di non volersi più vedere. Eppure, continuano a vivere emotivamente l’una attraverso l’altra.

Processi. Messaggi. Controllo. Recriminazioni. Vendetta. Bisogno di dimostrare di avere ragione. Desiderio che l’altro perda.

È un paradosso.

Perché anche l’odio può mantenere fortissimo un legame. L’altro continua a essere centrale.

Ha semplicemente cambiato segno. Per questo, da un punto di vista psicologico, il contrario dell’amore non è necessariamente l’odio.

La vera separazione arriva quando non abbiamo più bisogno dell’altro, neppure come nemico, per definire noi stessi.

Finché devo distruggerti per sentirmi salvo, il nostro legame non è davvero terminato.

Si è trasformato ed è forse diventato ancora più pericoloso.

Allora, finita la visibilità, il successo, lo status sociale, finisce anche l’amore?

No. Almeno non necessariamente.

La domanda più interessante è un’altra.

Che cosa accade all’amore quando la persona con cui hai costruito tutto diventa anche la persona che rappresenta tutto ciò che hai perduto?

Forse è questo il cuore della questione.

Una coppia può essere autenticamente innamorata e contemporaneamente aver costruito una parte importante della propria identità sul successo, sulla progettualità e sul riconoscimento.

Non dobbiamo quindi scegliere tra due letture semplicistiche: era amore vero oppure stavano insieme per interesse.

Le relazioni umane sono molto più complesse.

Amiamo una persona per ciò che è ma inevitabilmente amiamo anche la persona che noi diventiamo accanto a lei.

Se con te mi sento forte, desiderato, sicuro, realizzato, vincente, quella relazione diventa anche il luogo nel quale custodisco una parte importante della mia identità.

Quando quella rappresentazione crolla, posso trovarmi davanti a una domanda che fa paura: “Ti amo ancora se accanto a te non sono più la persona che ero?”.

È lì che cade la scenografia.

Le case. I soldi. Le automobili. Il successo. Il prestigio. Il progetto.

Resta soltanto la relazione.

Nuda. Senza applausi. Senza pubblico. Senza l’immagine rassicurante di ciò che eravamo.

È proprio, allora, che scopriamo qualcosa che nei momenti felici è molto più difficile vedere.

Il denaro può costruire una bellissima scenografia intorno a una coppia. Ma soltanto quando quella scenografia crolla scopriamo che cosa tenesse davvero insieme due persone.

Forse, allora, la domanda non è: “Finiti il successo, finito l’amore?”.

Forse la domanda è molto più scomoda. “Quando finisce il mondo che avevamo costruito insieme, sappiamo ancora riconoscerci senza tutto il resto?”.

Stampa