Per chi vive nella Piana di Gioia Tauro, La Zingara non è un nome confinato nei decreti. Da anni il sito ritorna nelle decisioni sulla gestione dei rifiuti e nelle domande rivolte alle amministrazioni per la protezione delle acque. L’interrogazione chiede dove verrà reperita la copertura sostitutiva; la manutenzione conserva i presìdi esistenti, mentre la bonifica richiede risorse di tutt’altra dimensione.
Origine delle informazioni: le valutazioni sulle responsabilità appartengono all’interrogazione politica. Importi e destinazioni del programma provengono dagli atti pubblici consultati. Lo stesso vale per le vicende autorizzative.
Sommario dei contenuti
L’interrogazione chiede una nuova copertura
Nell’atto a risposta scritta rivolto al presidente della Giunta, Giuseppe Ranuccio chiede di spiegare la causa della revoca e le responsabilità amministrative che hanno preceduto la perdita della dotazione; domanda poi con quali risorse verrà finanziata la bonifica e quale programma riguardi i rifiuti presenti nell’area.
Nella comunicazione di Ranuccio, la revoca viene collegata alla mancata attuazione dell’intervento entro la scadenza fissata. La notizia dell’iniziativa è stata diffusa il 7 novembre 2026, portando nel confronto regionale una vicenda rimasta finora dispersa fra atti ambientali e procedure di spesa.
L’accordo del 2018 affidava attuazione e controllo alla Regione
Il finanziamento proveniva dal Piano Operativo Ambiente FSC 2014-2020 collegato alla delibera CIPE n. 55 del 2016. Nell’Accordo di programma la Regione Calabria figurava come beneficiaria delle risorse e soggetto attuatore per Melicuccà; doveva monitorare l’avanzamento e intervenire in presenza di ritardi o inadempienze.
La tabella distribuiva 46,4 milioni fra nove interventi calabresi. La Zingara riceveva l’assegnazione singola più alta dell’intero programma.
Lo stesso accordo consentiva di riprogrammare le somme liberate da revoche ed economie, assegnando la precedenza ad altre bonifiche calabresi. Da quella clausola nasce una richiesta documentale precisa: conoscere la destinazione assegnata alle somme revocate a La Zingara e l’atto che ne ha disposto il trasferimento.
La Zingara comprende due discariche contigue
La scheda allegata all’accordo descrive una discarica comunale dismessa accanto a una struttura regionale in costruzione. La bonifica della prima area era collegata al completamento dei lotti funzionali della seconda. La parola “discarica”, usata al singolare nel dibattito pubblico, riunisce impianti e atti amministrativi differenti.
Nel 2013 trascorsero quattro giorni fra autorizzazione e sequestro
Il primo invaso era stato realizzato e collaudato quando, il 26 gennaio 2013, il commissario delegato autorizzò i conferimenti. Il 30 gennaio arrivò il sequestro probatorio disposto dall’autorità giudiziaria. La consulenza tecnica richiese accertamenti sulla presenza della falda e sull’impermeabilizzazione del fondo, condizioni che influenzarono i lavori programmati negli anni successivi.
Prima dell’accordo del 2018 il Dipartimento regionale aveva già registrato 523.034,92 euro per la guardiania e 263.600 euro per le indagini ambientali. Lo svuotamento della vasca richiese 40.560 euro, lo smaltimento del percolato 2.428,86 euro; l’indennità di esproprio ammontò a 55.409,57 euro.
Nel 2021 fu sospesa la procedura per progettare la bonifica
L’entrata in esercizio della discarica pubblica era prevista per il 1° giugno 2021, quando i lavori del primo lotto risultavano ancora incompiuti. Il provvedimento TAR n. 194 del 13 maggio sospese l’efficacia della determinazione metropolitana n. 509 e del verbale della conferenza di servizi. La sospensione colpì anche la disposizione regionale che ordinava la gara per progettare la bonifica.
Il sito arrivò così alla scadenza finanziaria dell’anno seguente con lavori incompiuti sul primo lotto. La progettazione ambientale aveva perso il proprio atto di approvazione e richiedeva un nuovo passaggio amministrativo.
La sorgente Vina entrò nel monitoraggio regionale
L’ordinanza regionale del 14 luglio 2021 riporta una probabile interferenza indiretta fra il sito e il sistema idrico della sorgente Vina. Lo studio affidato al CNR non fornì elementi conclusivi. Il Dipartimento incaricò ARPACAL di delimitare le aree di salvaguardia e di ampliare il controllo sulla qualità delle acque destinate al consumo umano.
L’ordinanza usa due cautele, probabile e indiretta. La sentenza del 2025 richiama anche una relazione ISPRA secondo cui la sorgente non risultava contaminata al momento dell’esame. Il monitoraggio concentrato sulle discariche non copriva le acque sotterranee e le sorgenti a valle, rendendo necessarie indagini su scala più ampia.
L’AIA del 2023 fu annullata dal TAR nel 2025
Un’ordinanza del maggio 2020 aveva disposto la riattivazione del primo lotto per una volumetria di circa 90.000 metri cubi, subordinandola al ripristino della vasca e al controllo dei presìdi ambientali. La Città Metropolitana presentò l’istanza AIA nel luglio 2022; il decreto regionale n. 6167 dell’8 maggio 2023 autorizzò l’esercizio del lotto per rifiuti non pericolosi.
La sentenza n. 485 del 5 giugno 2023 aveva già accertato l’illegittimità dell’ordinanza metropolitana sullo stoccaggio provvisorio e dello studio ARPACAL sulle aree di salvaguardia della sorgente. La sentenza n. 1125 del 26 giugno 2025 accolse poi il ricorso del Comune di Palmi e annullò l’AIA insieme alla determinazione ARRICAL che ne dipendeva.
Il TAR rilevò l’assenza di una VIA ancora vigente e una carenza istruttoria sulla vulnerabilità della risorsa idrica. Nella motivazione compare anche il mancato avvio delle operazioni di bonifica prima del rilascio dell’autorizzazione.
La cifra autorizzata indicava una capacità volumetrica. Trasformarla in tonnellate produrrebbe un dato inesatto, perché la massa dipende dalla densità dei materiali conferiti.
L’affidamento manutentivo ha un oggetto circoscritto
La procedura associata al CIG BD6A04755E è stata assegnata ad AP Multiservizi s.r.l.s. Il suo oggetto riguarda lavori di manutenzione straordinaria presso la discarica pubblica di La Zingara.
L’oggetto indicato nella scheda riguarda soltanto la manutenzione straordinaria. Il contratto non comprende le opere di bonifica previste dall’accordo del 2018.
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
