Mario Jorge Machado (Euratex): “L’ultra fast fashion non deve poter sfruttare altre lacune della nostra legislazione”

In occasione di un incontro tra le federazioni europee del tessile-abbigliamento, svoltosi a Parigi il 1° settembre, il presidente della confederazione Euratex, Mario Jorge Machado, illustra a FashionNetwork.com perché la tassazione sui piccoli pacchi è insufficiente, i danni che la filiera continua a subire e la forza delle produzioni europee di fronte alle guerre tariffarie di Donald Trump.

FashionNetwork: La tassa di 3 euro sui piccoli pacchi sarà presto accompagnata da spese di gestione comprese tra 2 e 4 euro. Perché ritiene che tali importi siano insufficienti?
Mario Jorge Machado: Non è chiaramente sufficiente. È un piccolo passo nella direzione di ciò che chiediamo, ovvero regole del gioco eque. Non possiamo continuare, in un certo senso, a offrire un incentivo fiscale ai consumatori europei affinché acquistino al di fuori dell’Europa. Di fatto, concediamo uno sconto sui dazi doganali se acquistano extra UE. È un controsenso totale. Inoltre, non controlliamo i prodotti che entrano in Europa. Pertanto, i consumatori europei credono, quando acquistano online e il prodotto entra nell’UE, che questo rispetti necessariamente i requisiti dell’Unione. Ma non è vero. Non sappiamo come sia stato realizzato quel prodotto, né quali sostanze chimiche contenga.

C’è poi un altro aspetto, quello sociale, di cui sappiamo poco o nulla. Oggi è in vigore una nuova normativa europea contro il lavoro forzato. Eppure non sappiamo se i prodotti che arrivano tramite pacchi siano stati fabbricati ricorrendo al lavoro forzato, perché nei Paesi venditori manca del tutto trasparenza. Dobbiamo quindi essere molto più rigorosi in termini di trasparenza e di rispetto dei requisiti che, per contro, imponiamo ai produttori europei. Siamo favorevoli al libero scambio, ma anche a un commercio equo e trasparente.

FNW: La tassazione dei piccoli pacchi non è calcolata in base al numero di prodotti, ma al numero di categorie merceologiche. Perché la considera un’occasione mancata?
MJM: Sì, è un errore. Capisco bene che, tecnicamente, applicare più dei 3 euro potrebbe creare complicazioni ben maggiori e che sia meglio avere qualcosa che niente. Tuttavia, penso che questo punto vada corretto. Inoltre, come ho segnalato ai rappresentanti delle federazioni europee, dobbiamo verificare se queste piattaforme stiano ora iniziando a importare all’ingrosso proprio per evitare di pagare quei 3 euro, collocando la merce in magazzini europei per poi spedirla da lì.

FNW: Per esempio quello aperto in Polonia da Shein?
MJM: Sì, come in Polonia. Dobbiamo quindi prestare molta attenzione, perché l’ultra-fast fashion non deve poter trovare ulteriori falle nella legislazione europea, che sfrutterebbe per aggirare ripetutamente le regole ed evitare questa tassa, sulla quale si è già lavorato a lungo.

FNW: Oltre alla tassa sui pacchi, la Francia si è dotata di una legge contro la moda express. Ritiene che sarebbe auspicabile un equivalente a livello europeo?
MJM: Sì, e l’Europa lo sa da tempo. Tutto è iniziato qualche anno fa, quando la Commissione europea affermò: “Stiamo combattendo la fast fashion, dobbiamo orientarci verso la slow fashion”. Oggi, però, il risultato delle normative introdotte è che non abbiamo eliminato la fast fashion, ma abbiamo creato l’ultra-fast fashion. C’è dunque qualcosa che non funziona nelle leggi che stiamo attuando. Dobbiamo intervenire, ed è per questo che serve una normativa che vada nella direzione di una moda più sostenibile. E, per andare verso una moda più sostenibile, è evidente che non si può passare attraverso l’ultra-fast fashion.

FNW: Un anno fa ci parlava della perdita di posti di lavoro nel settore tessile. Qual è oggi la situazione?
MJM: In tutta Europa constatiamo che, in termini occupazionali, continuiamo a perdere aziende. Ogni mese, nel Vecchio Continente, chiudono imprese tessili. Perché quando si compete con un’altra regione del mondo che non ha gli stessi requisiti (e in Europa abbiamo i requisiti di produzione più stringenti), quando si sostengono i costi energetici più elevati e ci si trova di fronte a consumatori che non sono consapevoli che i prodotti fabbricati in Europa sono di alta qualità, con standard elevati in termini ambientali, qualitativi e di rispetto sociale… tutto ciò porta a chiusure se non valorizziamo il “Made in Europe”. Occorre dimostrare che questi prodotti durano più a lungo e che, a conti fatti, è più conveniente acquistare un prodotto europeo di buona qualità piuttosto che un articolo più economico ma meno durevole. È un aspetto che il Made in Europe dovrebbe mettere maggiormente in evidenza, e che la Commissione dovrebbe promuovere con maggiore impegno.

FNW: Donald Trump continua a minacciare l’imposizione di dazi nei confronti dei fornitori degli Stati Uniti. Questa situazione ha avuto un impatto, a partire dallo scorso anno, sulle esportazioni tessili europee verso gli USA?
MJM: Non per il momento, perché i prodotti europei non sono così facili da sostituire. Abbiamo il nostro design, il nostro know-how, la nostra qualità, il nostro servizio… Non è semplice trovare tutto questo altrove. I marchi europei sono ancora leader a livello mondiale, ed è uno dei pochi settori in cui l’Europa è ancora al vertice. E se siamo leader a livello globale, non è facile rimpiazzare le nostre produzioni.

È anche un monito a non perdere questo vantaggio, come sta accadendo oggi nell’industria automobilistica. Ed è anche per questo che l’UE deve vigilare affinché alle imprese europee e ai marchi europei siano garantite le stesse opportunità concesse alle altre imprese e ai marchi non europei quando entrano nel Vecchio Continente per vendere sul nostro mercato. Torniamo sempre alla stessa conclusione: non abbiamo bisogno di protezione, ma di un livellamento delle regole del gioco per garantire una concorrenza leale.