Crisi regionale o disordine internazionale di lunga durata?

Quello che era iniziato come un attacco devastante di Israele a Gaza si estende ora al Libano, all’Iran e al Golfo, grazie alle armi e ai finanziamenti statunitensi. Se la diplomazia non riuscirà a interrompere questa traiettoria, l’ampio raggio d’azione della guerra trasformerà un conflitto regionale in un disordine internazionale di lunga durata.

Il 31 maggio, il primo ministro libanese Nawaf Salam ha tenuto un discorso televisivo in cui ha condannato l’invasione israeliana e l’intensificarsi degli attacchi sul Libano meridionale come una pericolosa escalation, avvertendo che una “politica della terra bruciata” non porterà mai sicurezza a Tel Aviv: “Israele deve capire che con la sua politica della terra bruciata, la punizione collettiva e la demolizione di villaggi e città, non otterrà né sicurezza né stabilità.”

Come ha detto Salam, questo processo sta ora avanzando. «Israele sta praticando uno sfollamento di massa che equivale a una punizione collettiva. Non prende più di mira solo luoghi o aree specifiche, ma ha adottato una politica di distruzione totale di città, paesi e tutti gli aspetti della vita al loro interno».

Vittorie tattiche, devastazione strategica

La Dottrina dell’Obliterazione di Israele è un mix letale di politica della terra bruciata, punizione collettiva e vittimizzazione dei civili, unita a bombardamenti massicci e indiscriminati e all’uso sistematico dell’intelligenza artificiale (IA), come ho dimostrato in The Obliteration Doctrine (2025) e The Fall of Israel (2024).

Questa dottrina va spesso di pari passo con l’ecocidio, che Israele ha commesso a Gaza e sta commettendo in Libano. L’effetto netto è la pulizia etnica e, data l’escalation continua e senza ostacoli, atrocità genocidarie.

Che sia il primo ministro Netanyahu, l’ex primo ministro Naftali Bennett o l’ex capo delle forze di difesa israeliane Gadi Eisenkot a vincere le elezioni legislative israeliane del 2026 è di fatto irrilevante. Con o senza Netanyahu, la Dottrina dell’Obliterazione prevarrà.

Netanyahu ha portato al potere il governo messianico di estrema destra più radicale della storia israeliana. Naftali Bennett è un politico milionario ed ex leader di un partito sionista religioso di estrema destra. Ironia della sorte, il più “moderato” dei tre è l’ex capo militare Gadi Eisenkot, che per primo ha testato la Dottrina dell’Annientamento a Dahiya, un’enclave sciita a Beirut nel 2006.

La più grande minaccia per il futuro a lungo termine di Israele non sono solo i nemici esterni, ma la trasformazione dell’escalation militare in un principio di governo permanente. Una volta che la politica di sicurezza diventa inseparabile dall’espansione territoriale, dalla pulizia etnica e dalla guerra perpetua, le conseguenze si estendono ben oltre il campo di battaglia.

Da Gaza al Libano e all’Iran – e ritorno

La guerra di Gaza ha già prodotto una delle più gravi crisi umanitarie del XXI secolo. In gran parte del Sud del mondo, l’opinione pubblica interpreta sempre più la distruzione di Gaza attraverso la lente dello sfollamento, della punizione collettiva e della pulizia etnica. Comprensibilmente, l’espansione delle operazioni militari in Libano ha rafforzato queste percezioni.

Questa divergenza di percezione sta diventando una delle linee di frattura geopolitiche che definiscono la nostra era. Dal punto di vista del Sud del mondo, le realtà militari sul campo continuano a superare la diplomazia. La domanda non è più se il conflitto ridisegnerà la regione, ma quanto estesa sarà tale trasformazione.

In The Obliteration Doctrine, la mia più grande preoccupazione era che “ciò che accade a Gaza non rimarrà a Gaza”. Ora è un modello letale e un modello regionale più ampio. Da qui la distruzione su larga scala delle città, i ripetuti sfollamenti di civili e le continue operazioni transfrontaliere in Libano.

Il più ampio confronto tra Stati Uniti, Israele e Iran si è sempre più intrecciato con il conflitto tra Libano e Gaza, con attacchi, contrattacchi e tensioni continue intorno allo Stretto di Hormuz che generano gravi perturbazioni nel mercato energetico.

Il nesso con la crisi energetica

L’importanza strategica del conflitto è aumentata drasticamente perché ora si intreccia direttamente con il confronto tra Stati Uniti, Israele e Iran. Anche interruzioni parziali hanno innescato forti aumenti dei prezzi del petrolio e del gas e accresciuto le preoccupazioni riguardo all’inflazione, alla crescita e alla sicurezza dell’approvvigionamento.

Dall’escalation dei conflitti regionali che si estendono da Gaza e dal Libano al Mar Rosso e al Golfo Persico, i mercati energetici sono diventati sempre più vulnerabili alle interruzioni. Le rotte marittime, i costi assicurativi, i punti nevralgici strategici e le decisioni di investimento sono stati tutti influenzati dalla crescente instabilità. Quella che era iniziata come la devastazione di Gaza si è evoluta in una crisi con potenziali conseguenze economiche globali.

Il Medio Oriente rimane la regione produttrice di energia più importante al mondo. Anche quando le effettive interruzioni dell’approvvigionamento rimangono limitate, il premio di rischio generato dall’escalation militare può aumentare significativamente i prezzi dell’energia. Tali aumenti fungono da tassa globale sulla crescita: l’epicentro della crisi, l’Asia, ne è un esempio lampante.

Per le economie avanzate già gravate da elevati livelli di debito e da una crescita lenta della produttività, l’inflazione energetica persistente mina la ripresa economica. Per i paesi in via di sviluppo che dipendono dall’energia importata, le conseguenze sono ancora più gravi. L’aumento dei costi del carburante si traduce in prezzi alimentari più elevati, maggiori deficit fiscali e una maggiore instabilità sociale.

La crisi di Gaza e del Libano non è quindi solo un conflitto regionale. Fa parte di un processo più ampio che collega frammentazione geopolitica, insicurezza energetica e rallentamento economico.

Il legame tra Stati Uniti e Israele

Washington rimane il partner strategico indispensabile di Israele. La cooperazione militare, la condivisione di informazioni e il sostegno diplomatico continuano a costituire le fondamenta dell’architettura di sicurezza di Israele. Tuttavia, il rapporto deve affrontare contraddizioni crescenti.

I responsabili politici americani si trovano sempre più di fronte a un dilemma centrifugo. Da un lato, cercano di preservare la superiorità militare e le capacità di deterrenza di Israele. Dall’altro, devono gestire le conseguenze economiche e geopolitiche di un conflitto regionale prolungato.

Allo stesso tempo, questi responsabili politici sono messi alla prova dalla lobby israeliana sempre più influente, dalle esigenze di esportazione degli appaltatori militari statunitensi e dalla crescente opposizione dell’elettorato americano, in particolare delle fasce più giovani.

Ogni espansione della guerra impone costi agli interessi americani più ampi. La volatilità energetica minaccia la crescita globale. L’escalation rischia il confronto con le potenze regionali. La devastazione umanitaria alimenta il sentimento anti-americano in gran parte del Sud del mondo.

Pertanto, gli obiettivi di Washington stanno diventando sempre più complessi e controproducenti. Si cerca la sicurezza israeliana senza una guerra regionale, la deterrenza senza escalation e il dominio strategico senza sostenere i pieni costi economici e politici di un conflitto prolungato.

Poiché tali obiettivi si stanno rivelando sempre più difficili da conciliare, Washington è gravata sia dall’insicurezza israeliana che da una guerra regionale, da un’escalation senza deterrenza, dall’intera gamma dei costi del conflitto prolungato – e dalle crescenti preoccupazioni riguardo al crollo del dominio strategico nella regione.

L’espansione dell’arco di guerra – e i rischi di un errore di valutazione

Lo sviluppo recente più significativo è la graduale fusione di molteplici conflitti in un unico teatro strategico. Gaza, il Libano, il Mar Rosso, la Siria, l’Iraq e il Golfo Persico formano sempre più fronti interconnessi all’interno di una più ampia contesa tra la partnership USA-Israele e la rete regionale dell’Iran.

Le azioni militari in un’area generano ora ripercussioni su tutte le altre.

Questo arco di guerra in espansione amplifica i rischi di errori di valutazione. Un confronto localizzato che un tempo sarebbe potuto rimanere circoscritto possiede ora il potenziale per innescare un’escalation regionale, shock energetici e una più ampia frammentazione geopolitica.

È proprio così che le guerre localizzate diventano crisi sistemiche.

L’arco di guerra in espansione

Israele rischia di confermare l’avvertimento implicito sia in The Fall of Israel che in The Obliteration Doctrine: che uno Stato possa ottenere successi tattici minando al contempo le fondamenta della propria sicurezza e legittimità a lungo termine.

Ogni vittoria tattica sta preparando il terreno per ulteriori fallimenti strategici, divisioni interne più profonde e un maggiore allontanamento internazionale.

Crisi internazionale di credibilità

La risposta internazionale ha messo in luce una crescente crisi della governance globale. Fino alla devastazione di Gaza, molti governi occidentali hanno sottolineato le preoccupazioni di sicurezza di Israele, esprimendo al contempo una preoccupazione futile per le vittime civili in Medio Oriente.

Molti paesi in Asia, Africa e America Latina hanno una prospettiva nettamente diversa, concentrandosi sulle sofferenze umanitarie, sugli sfollamenti e sulle presunte violazioni del diritto internazionale. Man mano che queste narrazioni divergono, la fiducia nelle istituzioni internazionali continua a erodersi.

Per gran parte del Sud del mondo, la percezione di un’applicazione selettiva delle norme internazionali è diventata sempre più difficile da ignorare. Se il diritto internazionale sembra applicabile ad alcuni Stati ma non ad altri, la sua legittimità ne risente inevitabilmente. Questo deficit di credibilità potrebbe rivelarsi una delle conseguenze più durature del conflitto.

La questione centrale non è più se la guerra di Gaza abbia trasformato il Medio Oriente. Lo ha fatto. La questione è se la regione si stia muovendo verso la stabilizzazione o verso una più ampia dottrina del conflitto permanente.

Se l’escalation militare continua, le conseguenze si estenderanno ben oltre Israele, il Libano e Gaza. L’insicurezza energetica, la frammentazione economica, le crisi umanitarie e la polarizzazione geopolitica plasmeranno sempre più il sistema internazionale.

La tragedia è che tutte le parti si trovano ad affrontare rischi crescenti. Il Libano rischia un’ulteriore devastazione. Gaza deve affrontare una sfida di ricostruzione di proporzioni storiche. Gli Stati Uniti rischiano un sovraccarico strategico. La comunità internazionale rischia l’irrilevanza istituzionale.

La strada da percorrere

I conflitti moderni non sono più giudicati esclusivamente in base ai risultati militari. Sono giudicati in base alle loro conseguenze sullo sviluppo. Una vittoria militare che produce una devastazione economica permanente può diventare una sconfitta strategica.

La tragedia del momento attuale è che ogni attore percepisce sempre più l’escalation come necessaria, temendone al contempo le conseguenze.

Il Libano rischia una devastazione ancora più profonda. Gaza deve affrontare una catastrofe umanitaria prolungata e un futuro politico incerto. L’Iran deve affrontare crescenti pressioni economiche e militari. Gli Stati Uniti devono affrontare impegni strategici crescenti. Israele si trova ad affrontare un crescente isolamento diplomatico proprio mentre cerca una maggiore sicurezza.

Nella dinamica di distruzione che ne deriva, l’escalation militare distrugge progressivamente le fondamenta politiche ed economiche necessarie per una pace duratura.

In questa prospettiva, il dibattito sulla pulizia etnica, il genocidio e l’annientamento non è solo una questione legale o morale. È un dibattito sul fatto che la regione possa sfuggire a un ciclo in cui ogni vittoria militare pianta i semi della prossima catastrofe – e forse di una crisi globale travolgente.

La versione originale è stata pubblicata da Informed Comment (USA) il 4 giugno 2026

Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Sereno Regis