#Finsubito news – Quattro questioni che necessitano di ulteriori chiarimenti nel progetto di legge sullo sviluppo dell’industria culturale.

La mattina del 10 novembre, intervenendo alla sessione plenaria della seconda sessione della XVI Assemblea Nazionale, il delegato Nguyen Ngoc Son, membro della Commissione per la Scienza, la Tecnologia e l’Ambiente dell’Assemblea Nazionale, ha convenuto sulla necessità di promulgare la Legge sullo Sviluppo dell’Industria Culturale per istituzionalizzare pienamente i requisiti della Risoluzione n. 80 del Politburo e ha espresso grande apprezzamento per l’impegno profuso dall’organo incaricato della redazione e della revisione del progetto di legge.

I delegati hanno inoltre evidenziato quattro gruppi di questioni che necessitano di ulteriori chiarimenti.

Trasformare il valore creativo in risorse economiche .

La prima questione sollevata dai delegati riguardava la clausola 1, articolo 2 della bozza di definizione di industria culturale come industria che crea prodotti “che combinano elementi culturali, creatività, tecnologia e diritti di proprietà intellettuale”. La relazione sugli emendamenti affermava di aver accolto l’opinione secondo cui “non si dovrebbe stabilire rigidamente” che un prodotto debba possedere simultaneamente tutti e quattro gli elementi, ma la bozza di legge manteneva comunque la congiunzione “e”.

Pertanto, l’artigianato tradizionale e l’arte popolare che non hanno applicato la tecnologia o non hanno stabilito diritti di proprietà intellettuale potrebbero essere interpretati come al di fuori dell’ambito di regolamentazione. Questa è la proposta del deputato Nguyen Ngoc Son. La risoluzione rivista pone l’accento sui valori culturali e sulla creatività come fondamento; la tecnologia e i diritti di proprietà intellettuale sono strumenti per accrescere il valore, non condizioni obbligatorie in tutti i casi.

Attualmente, la bozza prevede la possibilità di utilizzare i diritti di proprietà intellettuale come garanzia a supporto della valutazione e della piattaforma di scambio, ma i beni creativi diventano capitale solo quando sono disponibili dati sulle transazioni, una base per determinarne il valore e la possibilità di disporre dei beni stessi. Nel frattempo, la piattaforma di scambio entrerà in vigore solo il 1° agosto 2028, un anno dopo rispetto a quanto previsto dall’articolo 9. Pertanto, il rappresentante Nguyen Ngoc Son ha proposto di aggiungere un meccanismo per la divulgazione pubblica dei dati sui prezzi delle transazioni al punto a, comma 1, articolo 10 e di sincronizzare la tabella di marcia per questi strumenti.

Creare fattori di crescita mirati ed efficaci.

Secondo il delegato Nguyen Ngoc Son, la Risoluzione 80 richiede lo sviluppo di settori con vantaggi competitivi attraverso un approccio “mirato e concentrato”. L’articolo 3 elenca 10 gruppi industriali di pari importanza, mentre il comma 1 dell’articolo 35 concede incentivi fiscali sul reddito delle società per i prodotti con caratteristiche uniche appartenenti a qualsiasi settore.

“Condivido la proposta dell’organo di revisione di rivedere ed evitare un’eccessiva espansione dell’ambito di sviluppo dell’industria culturale. In particolare, la Risoluzione 80 delinea chiaramente incentivi superiori in materia di terreni ed esenzioni/riduzioni dell’imposta sul reddito delle società per le startup innovative nel settore culturale. La bozza include il supporto solo al punto k, comma 2, articolo 19 e al comma 9, articolo 30, ma non prevede incentivi fiscali specifici per questo gruppo. Propongo che il Governo definisca i settori prioritari in ogni fase, sulla base dell’elenco chiave della Risoluzione 80, e aggiunga incentivi fiscali per le startup innovative”, ha dichiarato il rappresentante Nguyen Ngoc Son nell’aula dell’Assemblea.

Inoltre, il sostegno di bilancio, compresi i sussidi ai costi di produzione previsti dall’articolo 32, deve essere collegato ai risultati di produzione, come il valore aggiunto e l’occupazione; è inoltre necessario chiarire la base per la determinazione del limite massimo del 30%, come richiesto dall’organismo di controllo. La riduzione stimata del budget, da circa 100.000 miliardi di VND nel dossier iniziale a circa 34.490 miliardi di VND, non è stata spiegata; la spesa maggiore, pari a circa 9.033 miliardi di VND per le infrastrutture di collegamento tra cluster e zone, presenta il più basso rapporto di mobilitazione del capitale, pari a circa 1,5 volte.

Concordando con il parere dell’agenzia di verifica, il delegato Nguyen Ngoc Son ha proposto una quantificazione completa e una chiara separazione dei bilanci centrali e locali; il sostegno alle infrastrutture di collegamento ai sensi della clausola 5, articolo 30 dovrebbe essere fornito solo con un impegno da parte dell’investitore secondario, evitando incentivi generalizzati.

Come possono le persone godere di esperienze culturali migliori?

Intervenendo nell’aula dell’assemblea, il delegato Nguyen Ngoc Son ha sottolineato che il comma 3, articolo 27 ha introdotto la politica della Carta Culturale Nazionale, estendendola alle minoranze etniche e alle aree svantaggiate. Tuttavia, la bozza prevede una forma di “sostegno diretto”, mentre l’appendice anticipa che la Carta Culturale Nazionale opererà principalmente attraverso incentivi e sconti da parte dei fornitori, senza utilizzare fondi di bilancio per sostenere i consumi.

I delegati hanno richiesto una valutazione delle fonti di finanziamento, dei costi operativi e del numero previsto di persone a cui verranno rilasciate le tessere. Ad oggi, questi dati non sono ancora presenti nel dossier. Cosa ancora più importante, le riduzioni di prezzo non risolvono la carenza di teatri, biblioteche e infrastrutture digitali in molte aree. Pertanto, questo regolamento deve essere collegato allo sviluppo delle fonti di approvvigionamento e di una piattaforma culturale digitale nazionale, come delineato nella Risoluzione 80, e valutato in base al livello effettivo di accesso da parte della popolazione, e non solo al numero di tessere rilasciate.

Per quanto riguarda le normative che impongono alle stazioni ferroviarie, agli aeroporti, alle sedi centrali e agli hotel di includere spazi culturali, compresi i progetti privati, i delegati hanno proposto di eliminare la frase “minimo”, di specificare una tabella di marcia e di limitare gli obblighi finanziari degli investitori, in particolare di quelli privati; e di rendere obbligatorio l’obbligo solo per i progetti che utilizzano capitali pubblici, con un tetto massimo stabilito per legge, integrandolo nel progetto architettonico e aggiungendo una tabella di marcia all’articolo 36.

Tutelare l’identità culturale e garantire che la comunità creativa ne tragga beneficio.

Secondo il delegato Nguyen Ngoc Son, l’articolo 22 della bozza stabilisce che i criteri per la valutazione dei prodotti con valore e identità culturale vietnamita sono, in linea di principio, volontari.

Si tratta di un approccio valido, ma secondo il comma 2 dell’articolo 22, i risultati della valutazione sono una condizione obbligatoria per poter beneficiare delle agevolazioni previste dalle politiche, inclusi gli incentivi fiscali di cui al comma 1 dell’articolo 35, mentre i criteri sono stabiliti dal Ministro e il riconoscimento è lasciato alla competenza del Comitato popolare provinciale.

Il deputato Nguyen Ngoc Son ha proposto che il governo stabilisca criteri quantitativi e trasparenti, specifici per ogni settore, che separino il valore culturale dalla proporzione di risorse umane e costi nazionali; e che i risultati siano resi pubblici e soggetti a verifica successiva.

Per quanto riguarda lo sfruttamento commerciale del patrimonio e delle conoscenze tradizionali, la Risoluzione 80 richiede la creazione di condizioni affinché le persone possano condividere i benefici derivanti dalle risorse culturali, in relazione al sostentamento della comunità. La relazione sugli emendamenti ha affermato che il punto 1, comma 2, dell’articolo 19 è stato rivisto per garantire la legittima condivisione dei benefici con la comunità, ma tale contenuto non è ancora incluso nel progetto di legge; il comma 3, dell’articolo 26 richiede solo di fornire informazioni sull’origine. Il rappresentante Nguyen Ngoc Son ha proposto di aggiungere un chiaro obbligo di consultazione, registrazione dell’origine e condivisione dei legittimi benefici con la comunità detentrice del patrimonio.

NEVICATA