L’Ue vuole accelerare l’accesso ai biopesticidi riducendo i tempi di approvazione

Mentre i ritardi normativi rischiano di allontanare l’innovazione dall’Europa, un piano recentemente annunciato dall’esecutivo Ue mira ad accelerare le approvazioni per i biopesticidi e le tecnologie di biocontrollo.

La Commissione europea si appresta a rivedere l’attuale quadro normativo per la commercializzazione dei due prodotti, annunciando nuove regole comunitarie per accelerare le approvazioni nell’ultimo trimestre di quest’anno, seguite dalla tanto attesa legge sulle biotecnologie del 2026, che dovrebbe colmare le lacune rimanenti.

Con gli obiettivi di ridurre l’uso dei pesticidi accantonati a tempo indeterminato, lo sviluppo più significativo delineato nella Vision for Agriculture and Food riguarda le alternative ai pesticidi chimici.

I biopesticidi, derivati da materiali naturali, offrono soluzioni per il controllo dei parassiti con un impatto ambientale inferiore rispetto ai pesticidi convenzionali. Tra questi ci sono funghi che infettano e uccidono afidi e coleotteri, virus che colpiscono alcuni bruchi e oli essenziali come l’olio di chiodi di garofano, che respinge i parassiti.

Allo stesso modo, le soluzioni di biocontrollo utilizzano organismi viventi – come le coccinelle che si nutrono di afidi e le larve di tordo che consumano i piccoli insetti nocivi – come nemici naturali dei parassiti piuttosto che per la gestione chimica dei parassiti.

Recentemente sono state introdotte nuove sostanze, tra cui microrganismi, peptidi, proteine, ormoni, cellule morte, materiale di fermentazione, estratti microbici e persino Rna, sia per applicazioni di biopesticidi che di biocontrollo.

Tuttavia, il processo di approvazione di queste sostanze all’interno del blocco è obsoleto, basato su un quadro stabilito oltre 15 anni fa. Inoltre, è notevolmente lento: l’approvazione per la commercializzazione richiede in media sette-nove anni, rispetto ai soli due-tre anni di regioni come America e Asia.

Normativa in stallo

Gli sforzi per migliorare l’attuale quadro normativo per i biopesticidi e il biocontrollo sono stati inclusi nella principale riforma del quadro normativo dell’Ue sui pesticidi – il regolamento sull’uso sostenibile dei pesticidi o Sur – e hanno ottenuto un ampio sostegno politico prima che le discussioni si arenassero.

Quando i negoziati hanno vacillato, la presidenza belga del Consiglio ha tentato di salvare almeno questa parte della proposta, concentrandosi sul problema del vuoto giuridico che circonda l’applicazione aerea e il biocontrollo. Lo sforzo è fallito insieme al resto del quadro normativo sui pesticidi dopo che la Commissione europea ha ritirato la proposta.

“È stato scoraggiante, vista la quantità di lavoro svolto”, ha dichiarato Jennifer Lewis, direttore esecutivo dell’International Biocontrol Manufacturers Association (Ibma).

La nuova legislazione ora in esame mira a introdurre una chiara definizione delle sostanze di biocontrollo e a consentire agli Stati membri di autorizzare provvisoriamente i prodotti fitosanitari contenenti sostanze biologiche mentre le loro valutazioni sono ancora in corso.

“L’obiettivo è quello di garantire un più facile accesso al mercato, mantenendo al contempo la protezione dell’ambiente e della salute”, ha dichiarato un alto funzionario della Commissione. Il funzionario ha anche sottolineato che l’obiettivo è quello di snellire il processo di approvazione del mercato attraverso una procedura rapida, assicurando che questi prodotti raggiungano il mercato in modo più efficiente.

Una questione di competitività

La prossima legge sulle biotecnologie, prevista per l’anno prossimo, potrebbe contribuire ulteriormente fornendo un veicolo legislativo per sostenere i miglioramenti del quadro attuale e accelerare l’autorizzazione dei prodotti di biocontrollo.

“Dal momento che questi miglioramenti erano già previsti nella proposta del Sur, dovrebbe essere un processo rapido integrarli nella legge sulle biotecnologie”, ha dichiarato Lewis.

In un’intervista a Euronews, il Commissario europeo per l’Agricoltura e l’Alimentazione Christophe Hansen ha sottolineato l’importanza della legge sul biotech in questo senso.

PUBBLICITÀ

“Abbiamo bisogno di alternative innocue ai pesticidi classici, di immetterle sul mercato e di rendere le procedure di approvazione molto più brevi. Questo porterà un vero cambiamento sul campo”, ha dichiarato Hansen.

Tuttavia, il lungo processo di approvazione sta già avendo un impatto significativo. L’attuale tempistica di autorizzazione significa che più di 100 sostanze che dovrebbero essere presentate tra il 2024 e il 2028 non riceverebbero l’approvazione fino al 2031-2037.

Questo ritardo rende l’Europa meno attraente per le aziende di biocontrollo che non vogliono più entrare nel mercato dell’Ue, e alcune spostano i loro programmi di presentazione globale in Nord America e Brasile, dove l’approvazione richiede rispettivamente solo due o tre anni o addirittura uno o due anni.

“In Europa si assiste allo sviluppo da parte delle aziende di soluzioni di biocontrollo nell’ambito di progetti Horizon finanziati con fondi pubblici, per poi lanciare e commercializzare questi prodotti al di fuori dell’Europa a causa di processi di autorizzazione più brevi altrove”, ha osservato Lewis.

PUBBLICITÀ

Una sfida simile esiste anche per le aziende produttrici di biopesticidi. “Il ritorno sugli investimenti in Europa è inferiore del 30 per cento rispetto ad altre parti del mondo. Se siete un imprenditore che guarda a queste dinamiche, potreste chiedervi se valga la pena investire qui”, ha dichiarato Olivier De Matos, direttore generale della lobby dei prodotti fitosanitari dell’Ue Croplife Europe.

Un’indagine interna di Croplife, visionata da Euronews, ha rivelato che il 55,7 per cento degli 85 intervistati, rappresentanti dell’industria, delle associazioni di categoria, del mondo accademico e degli enti governativi, ha dichiarato di non avere intenzione di sottoporre all’approvazione dell’Ue un principio attivo biochimico o un prodotto simile.

Gli ostacoli normativi e i requisiti di dati non chiari o eccessivi sono stati citati come ragioni principali, con il 67,2 per cento degli intervistati che ha deciso di non perseguire la registrazione nell’Ue nonostante l’interesse iniziale.

Solo il 27,9 per cento ha dichiarato di aver registrato una nuova tecnologia al di fuori dell’Ue, principalmente negli Stati Uniti, in Brasile e in Nuova Zelanda.

PUBBLICITÀ

Secondo De Matos di Croplife, altri continenti hanno identificato l’agricoltura come un settore strategico, garantendo ai loro agricoltori l’accesso agli strumenti necessari per rimanere competitivi. “Dobbiamo fare lo stesso in Europa se vogliamo davvero essere competitivi e mantenere il nostro ruolo di leader”, ha concluso.