Terzo condono edilizio: niente sanatoria per la veranda in zona vincolata

Condono in area vincolata: il TAR sulla sanatoria della
veranda

Realizzazione veranda: è ampliamento volumetrico

Ricordiamo che la realizzazione di una veranda chiusa
comporta una trasformazione permanente
dell’immobile e rientra nella categoria
della ristrutturazione edilizia “pesante”,
come previsto dall’art. 3, comma 1, lett. e) del d.P.R.
n. 380/2001 e richiede il permesso
di costruire.

La veranda chiusa non è una semplice
pertinenza, ma una vera e propria nuova
costruzione poiché incide sulla volumetria e sull’aspetto
architettonico dell’edificio.

Se l’intervento è eseguito in un’area vincolata, la sanatoria
diventa ancora più complessa, anzi praticamente impossibile.
L’art. 32, comma 27, lett. d) del D.L. n. 269/2003 (c.d.
“Terzo Condono Edilizio”), infatti:

• esclude il condono per le opere abusive di cui ai numeri 1, 2 e
  3 dell’allegato 1 alla citata legge (cd. abusi
  maggiori), realizzate su immobili soggetti a vincoli, a
  prescindere dal fatto se si tratti di interventi conformi alle
  norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti urbanistici
  e al fatto che il vincolo non comporti l’inedificabilità assoluta
  dell’area;
• ritiene sanabili, se conformi a detti strumenti urbanistici,
  solo gli interventi cd. minori di cui ai numeri 4, 5 e 6,
  dell’allegato 1 al d.l. 326/2003, cit. (restauro,
  risanamento conservativo, manutenzione straordinaria),
  previo parere dell’autorità preposta alla tutela del vincolo.

Nel caso in esame, trattandosi di una nuova volumetria,
il giudice ha confermato il rigetto del condono in
applicazione della normativa nazionale e regionale vigente,
ovvero:

• l’art. 32, comma 27, lett. d) del D.L. n. 269/2003 che
  vieta la sanatoria di nuove costruzioni su aree soggette a vincoli
  posti a tutela dei beni ambientali e paesistici, nonché dei parchi
  e delle aree protette nazionali, regionali e provinciali, qualora
  istituiti prima della esecuzione di dette opere;
• la L.R. Lazio n. 12/2004, che ha introdotto restrizioni
  ancora più severe, ampliando i casi di non sanabilità,
  anche prima della apposizione del vincolo, in assenza o in
  difformità del titolo abilitativo edilizio e non conformi alle
  norme urbanistiche ed alle prescrizioni degli strumenti
  urbanistici, su immobili soggetti a vincoli imposti sulla base di
  leggi statali e regionali a tutela dei monumenti naturali, dei siti
  di importanza comunitaria e delle zone a protezione speciale, non
  ricadenti all’interno dei piani urbanistici attuativi vigenti,
  nonché a tutela dei parchi e delle aree naturali protette
  nazionali, regionali e provinciali.

Nel caso in esame, il vincolo paesaggistico sull’area era
anteriore alla realizzazione della veranda,
escludendo quindi ogni possibilità di condono.

Il decorso del tempo non legittima gli abusi edilizi

Infine, i ricorrenti avevano sostenuto che si fosse ormai
creato un legittimo affidamento sulla possibilità
di ottenere la sanatoria, richiesta ben 15 anni prima: tuttavia, il
TAR ha respinto questa tesi, richiamando l’Adunanza
Plenaria del Consiglio di Stato n. 9/2017, secondo cui il
decorso del tempo non può legittimare abusi edilizi né precludere
all’amministrazione l’esercizio del potere repressivo: “non
sarebbe in alcun modo concepibile l’idea stessa di connettere al
decorso del tempo e all’inerzia dell’amministrazione la sostanziale
perdita del potere di contrastare il grave fenomeno dell’abusivismo
edilizio, ovvero di legittimare in qualche misura l’edificazione
avvenuta senza titolo, non emergendo oltretutto alcuna possibile
giustificazione normativa a una siffatta – e inammissibile – forma
di sanatoria automatica o praeter legem”.

Il ricorso è stato quindi respinto: le verande chiuse con
aumento di volumetria necessitano di permesso di costruire e, se
realizzate in aree vincolate senza autorizzazione, non possono
essere condonate. Il provvedimento di diniego, pertanto, è atto
vincolato e non può essere disapplicato dall’amministrazione, né
annullato per vizi di motivazione.