Dal contrasto alla povertà alla mobilità sostenibile, i ‘no’ de La Comune al bilancio

Nella seduta pomeridiana di martedì 25, con 20 voti favorevoli e 11 contrari, è stato approvato in Consiglio comunale il bilancio di previsione 2025-2027. Alla votazione non ha partecipato la consigliera di opposizione Anna Zonari, assente per malattia. Il Gruppo consiliare La Comune, da lei presieduto, ha comunque manifestato la propria contrarietà al documento.

Iscriviti al canale WhatsApp di FerraraToday

Un giudizio sfavorevole è giunto sia sul piano del metodo che dei contenuti. Per quanto riguarda il primo aspetto, La Comune di Ferrara ha evidenziato che, “nonostante disponibilità ed impegno degli uffici tecnici, i tempi sono stati ristretti, le risposte a volte tardive e in alcuni casi del tutto assenti rispetto alle richieste di chiarimento, rendendo il lavoro di consiglieri e consigliere insufficiente e approssimativo”, aggiungendo che “questi documenti, ben lontani dall’essere semplici numeri su un foglio, definiscono le priorità e allocano le risorse, delineando il futuro della nostra città. Tuttavia, sono stati liquidati in poche sedute di commissione affrettate, senza un’analisi accurata e un confronto approfondito”.

Da qui all’elencazione di “temi su cui si sarebbe potuto affrontare una discussione approfondita, in grado di far emergere

nuove idee, soluzioni alternative, correzioni e migliorie”. Un elenco comprendente “gli investimenti per le energie rinnovabili, per la sicurezza idraulica, per la cultura. Sono oltre 25 le richieste che abbiamo fatto su voci di bilancio o del Dup che ci lasciavano perplessi, che richiedevano spiegazioni e avrebbero potuto essere oggetto di emendamenti”.

Imprese, imposte e lavoro

Dal punto di vista dei contenuti, il Gruppo La Comune ha sottolineato che “Ferrara si colloca tra i capoluoghi di provincia con i peggiori indicatori ambientali, economici e sociali della regione, e in alcuni casi anche al di sotto della media nazionale”, che “il valore aggiunto delle imprese è in peggioramento, e il saldo tra attività economiche aperte e cessate è negativo”, che “reddito e occupazione sono tra i più bassi della regione”, che “la disoccupazione giovanile si attesta intorno al 20%, che “Ferrara è una città in fase di invecchiamento, con un’età media della popolazione vicina ai 50 anni, l’indice di vecchiaia più elevato della regione, e una costante perdita di abitanti (siamo ormai sotto i 130.000) e di popolazione in età lavorativa (15-64 anni)”.

Il Gruppo di opposizione ha spiegato che “per il perseguimento degli equilibri di bilancio e di finanza pubblica, oltre che per garantire adeguati livelli di servizi alla collettività amministrata, si è deciso di aumentare le imposte: dall’imposta di soggiorno che nelle previsioni dovrebbe portare ad entrate di circa 1,2 milioni di euro nel 2025 (erano 750.000/2024), all’addizionale Irpef che nelle previsioni dovrebbe portare nelle casse del Comune maggiori entrate per circa 4 milioni di euro passando dai circa 19 milioni di euro nel 2024 ai circa 23 milioni nel 2025. Ma eliminando le 4 aliquote dell’addizionale Irpef di fatto si elimina la progressività del prelievo che inciderà di più sui ferraresi con i redditi più bassi. Se ci fossero state date le condizioni, avremmo proposto prelievi alternativi incidenti maggiormente sulle rendite e sui redditi più alti”.

Sul tema del lavoro, La Comune ha segnalato che “si riconosce che l’impoverimento di Ferrara è strettamente legato alla questione occupazionale. Tuttavia, i documenti approvati non delineano un piano specifico per attrarre o creare nuove imprese, né per migliorare la situazione occupazionale e salariale, in particolare per giovani e donne. Inoltre, considerando che il benessere e lo sviluppo di un territorio dipendono da molteplici fattori, tra cui politiche demografiche, accoglienza, inclusione, politiche sociali, assistenza, sanità, alloggio, formazione e ricerca, sarebbe stato necessario un approccio multidisciplinare”.

Contrasto alla povertà e infrastrutture

Per ciò che riguarda i progetti, Zonari e La Comune hanno evidenziato che “ci sono ad esempio oltre 30 milioni di euro impiegati per il recupero, ristrutturazione e ampliamento di ex scuole e altri edifici abbandonati e chiusi da 20/30 anni, ma non viene specificato come e da chi saranno poi utilizzati una volta terminati i lavori. La logica del prima si progetta, poi si rigenera, sembra essere sostituita dal prima si rigenera e poi si vedrà”.

La consigliera di opposizione ha aggiunto che “non abbiamo trovato investimenti per il contrasto alla povertà e per favorire l’inclusione. Se non si agevolano l’immigrazione e l’inclusione, se non si trattengono i giovani e gli adulti in età lavorativa, nulla si è fatto per arrestare il declino demografico della città”. Inoltre, “nel Dup e nel bilancio di previsione non abbiamo trovato interventi significativi per aumentare l’offerta abitativa a prezzi accessibili, sia per i residenti che per gli studenti”.

Infine, La Comune ha posto una serie di domande: “Come recuperare il grande ritardo nell’attuazione del Piano per una Mobilità sostenibile? Come sciogliere il nodo di via Ravenna? Al contrario Dup e bilancio prediligono infrastrutture autostradali, quando si dovrebbe puntare maggiormente sul trasporto pubblico, preferibilmente su rotaia”.