Gioco illegale, la prevenzione passa da una giusta regolamentazione

Come eliminare il gioco illegale? E quanto pesa sulla sua diffusione l’adozione di regolamentazioni troppo restrittive di quello legale?

Sono le domande che si pone iGaming Business, rivista B2b focalizzata sul settore online, in un lungo e corposo approfondimento sul tema che pubblichiamo quasi nella sua interezza.

Uno studio centrato su quanto accade nel Regno Unito, in Brasile e in altri Paesi del mondo ma che giunge a conclusioni non dissimili a quelle raggiunte per l’Italia e documentate sulle nostre pagine: le restrizioni più severe nei mercati regolamentati aiutano, senza volere, la crescita del mercato nero.

La disamina della testata prende le mosse da quanto accaduto negli ultimi 12 mesi, dopo che nel febbraio 2023 ha segnalato l’azione inefficace intrapresa contro il mercato illecito.

Ma questo anno non è passato invano, e gli analisti – fra i quali si annoverano anche quelli della Gambling commission del Regno Unito, che pubblicheranno una valutazione in primavera – sono in grado di comprendere meglio le attività dei consumatori e quali sono le misure che contribuiscono a spingerli verso i siti non autorizzati.

COME MONITORARE IL MERCATO ILLEGALE – “Come si calcola qualcosa che non è registrato da nessuna parte? È un po’ come calcolare le dimensioni dell’economia sommersa. È un compito molto difficile”, afferma Richard Williams, avvocato esperto di gioco d’azzardo e partner presso Keystone Law, a iGaming business.
In un rapporto unico nel suo genere pubblicato lo scorso settembre, il Betting and gaming council (Bgc) del Regno Unito ha stimato che il mercato nero del gioco online del Paese gestisce 2,7 miliardi di sterline di scommesse ogni anno. E questa, ha detto, era una cifra prudente.
Scomponendola ulteriormente, si traduce nel 2,1 percento dei 128 miliardi di sterline investiti annualmente con operatori online autorizzati. “Queste sono statistiche allarmanti”, riporta a iGb Grainne Hurst, Ceo di Bgc. “Abbiamo un’elevata canalizzazione nel Regno Unito, è il vantaggio di un mercato maturo. Ma ciò che abbiamo visto è che anche in un mercato maturo il rischio del mercato nero è ancora presente e in crescita”.

LA CANALIZZAZIONE È SOVRANA – I regolatori europei del gioco d’azzardo, in particolare nei mercati più nuovi come Svezia e Paesi Bassi, hanno utilizzato stime di canalizzazione per valutare il successo della regolamentazione del loro mercato legale per anni. La Danimarca ha mantenuto un tasso di canalizzazione estremamente elevato di circa il 90 percento da quando è stato aperto il suo mercato del gioco d’azzardo online nel 2012.
Oggi, questi report si sono rivelati una risorsa preziosa per tracciare l’evoluzione del mercato nero. E queste stime potrebbero svolgere un ruolo chiave nell’influenzare governi e forze dell’ordine a intensificare le azioni contro il gioco d’azzardo illegale.
“In Svezia, dove vivo e lavoro, la discussione sulla canalizzazione è come la madre di tutti gli argomenti”, afferma Gustaf Hoffstedt, segretario generale dell’organismo di categoria del gioco d’azzardo svedese Bos. “Nessun’altra valutazione [del mercato autorizzato] ha così tanta influenza sul Governo, sull’Autorità e sulla discussione su come trovare buoni modi per regolamentare i mercati del gioco d’azzardo”.
Ci sono notevoli incongruenze nella metodologia di questi report. In Svezia, ci sono tre stime leggermente diverse disponibili: una dall’ente regolatore del gioco d’azzardo Spelinspektionen, un’altra dal monopolio delle corse di cavalli Atg e una terza commissionata da Bos. La stima di Spelinspektionen, che utilizza i dati di H2 Gambling Capital e i sondaggi dei giocatori, pone l’attuale canalizzazione del mercato all’86 percento.
La valutazione di Atg del terzo trimestre 2024, basata sul traffico dei consumatori verso siti illegali, pone l’intervallo al 70-82 percento, mentre la proiezione commissionata da Bos, che utilizza anche i risultati dei sondaggi dei consumatori, pone il tasso esattamente tra gli altri due report al 77 percento.

QUANTO È ACCURATA LA SEGNALAZIONE? – Rendere le informazioni disponibili al settore, al Governo e ai consumatori è importante per aiutarli a comprendere la portata del mercato illegale, ma c’è una discussione da fare su quale metodologia sia più accurata.
“Questa è ovviamente una domanda molto buona e non ho una buona risposta”, si lamenta Hoffstedt. “È molto rischioso credere in un’unica analisi di canalizzazione. Credo che utilizzare una serie di valutazioni da fonti affidabili probabilmente si avvicini molto alla realtà. È interessante non solo valutare il livello di canalizzazione, ma anche come il livello si sviluppa nel tempo“.
Hoffstedt ritiene che l’accuratezza delle cifre migliorerà nel tempo attraverso l’uso di varie metodologie. Hurst di Bgc concorda: “Man mano che questo lavoro si sviluppa, mi aspetto che [metodi e pratiche uniformi] si verificheranno. Ma sarà sempre difficile valutare l’entità del mercato nero a causa delle tattiche impiegate dagli operatori”.

QUALI SONO LE METODOLOGIE? – Ismail Vali, fondatore di Yield Sec, una piattaforma tecnologica che utilizza l’intelligenza artificiale e l’apprendimento automatico per raccogliere dati sui giocatori d’azzardo illegali, è convinto che i dati degli enti regolatori non forniranno un quadro chiaro del mercato offshore finché non includeranno dati in tempo reale sull’attività dei giocatori. Il rapporto del mercato nero del 2025 dell’Ukgc utilizza vari metodi per raccogliere i suoi dati, tra cui la combinazione di dati sul traffico web e dati sul comportamento del gioco d’azzardo per stimare il rendimento lordo del gioco d’azzardo (Ggy) del mercato online senza licenza. Tuttavia, ci sono preoccupazioni sulla sua accuratezza: i dati sono stati raccolti tra luglio 2018 e giugno 2019.
“Quello è l’anno prima che iniziassero i dati Yield Sec”, nota Vali, aggiungendo che all’epoca l’Ukgc non voleva lavorare con l’azienda. “Utilizziamo una metodologia apple-to-apples su siti legali e illegali, quindi sappiamo quali giocatori erano su quali siti web e quanto tempo ci hanno trascorso. E possiamo elaborare quello che chiamiamo un valore per visita [su domini legali e illegali]. Abbiamo scoperto che è molto più affidabile rispetto al lavorare con il Ggr (ricavi lordi del gioco d’azzardo).”
Un argomento a favore di metodi coerenti in tutti i rapporti è impedire a governi e regolatori di sovrastimare i tassi di canalizzazione, cosa che Hoffstedt afferma viene spesso fatta per presentare l’immagine di un mercato legale sano e fiorente. “C’è una visione generale secondo cui i report sono per lo più speculazioni e le valutazioni di governi e autorità tendono a valutare la canalizzazione a un tasso più elevato rispetto al settore”.

ALCUNI REGOLATORI STANNO SOPRAVVALUTANDO I LORO DATI SULLA CANALIZZAZIONE? – Un esempio interessante sono i Paesi Bassi, dove il regolatore Kansspelautoriteit (Ksa) ha stimato che il Paese ha un tasso di canalizzazione del 95 percento in un report di mercato di ottobre, in parte grazie alle rigide regole sulla pubblicità. Ma i dati sulla spesa dei giocatori e sul Ggr effettuato dai siti illegali hanno suggerito che il tasso era più vicino all’87 percento poiché i giocatori in media spendono più soldi sui siti illegali che sui siti autorizzati.
Nonostante la discrepanza nei dati, la Ksa ha scelto di pubblicizzare il tasso più elevato, che si basava sulle stime della società di ricerche di mercato di proprietà di Nielsen GfK e H2 Gambling Capital. H2 utilizza un modello di previsione del settore interno per determinare le dimensioni dei mercati legali piuttosto che di quelli illegali.
Allo stesso modo, in un aggiornamento sul mercato regolamentato tedesco lo scorso giugno, l’ente regolatore del gioco d’azzardo Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (Ggl) ha stimato il valore del mercato del gioco d’azzardo illegale a 600 milioni di euro, ovvero solo il 4 percento del settore complessivo. Tuttavia, l’organismo commerciale locale Deutscher Online Casinoverband (Docv) ha sostenuto che la cifra era più vicina al 20 percento del mercato online, poiché il Ggl aveva calcolato i ricavi come percentuale del Ggr sia al dettaglio che online nel Paese.

SUPPORTO AL MONOPOLIO – Mentre la canalizzazione è da tempo nel mirino degli operatori privati, Hoffstedt di Bos ha visto gli operatori monopolisti interessarsi di più. Nel rapporto sul mercato nero di Atg di marzo è stato segnalato che la misura di identificazione dei pagamenti locali Bank ID era disponibile per gli operatori illegali. Questo, afferma l’amministratore delegato Hasse Lord Skarplöth, dovrebbe essere fermato dalle banche in Svezia.
“È sicuramente un vantaggio che gli operatori tradizionali si siano uniti a questa difesa contro il mercato illegale”, dice a proposito del rapporto di Atg. “Hanno una grande quota di mercato in molte giurisdizioni europee e probabilmente anche collegamenti con il Governo che gli operatori privati ​​non hanno”.
Gli operatori monopolisti sono stati duramente colpiti dalla crescente concorrenza nei rispettivi mercati. In Finlandia, il monopolio Veikkaus ha visto i profitti crollare del 19 percento nel primo semestre in quello che è uno dei mercati grigi rimasti in Europa. Ma la giurisdizione ha presentato le sue nuove leggi sul gioco d’azzardo alla Commissione europea per la revisione a novembre ed è sulla buona strada per liberalizzare il suo mercato del gioco d’azzardo online entro gennaio 2026.

L’APPLICAZIONE DELLE MISURE CONTRO IL MERCATO NERO FUNZIONA? – I mercati recentemente riformati come Finlandia e Irlanda, che hanno approvato la legge sulla regolamentazione del gioco d’azzardo in ottobre, possono formulare e promulgare normative per contrastare il mercato del gioco d’azzardo illegale prima che il mercato maturi e un cambiamento nelle regole possa danneggiare le operazioni locali già consolidate.
Ci sono opinioni contrastanti sul fatto che le attuali misure di applicazione delle misure stiano sufficientemente soffocando gli attori senza licenza nei mercati autorizzati. Le dichiarazioni che informano il settore degli sforzi di geo-blocking e delle sanzioni finanziarie emesse appaiono quasi ogni giorno, ma alla fine gli operatori illegittimi stanno aggirando questi sforzi lanciando siti web mirror e rendendo le loro operazioni troppo difficili da rintracciare per le autorità.
Il blocco Ip si è dimostrato particolarmente inefficace secondo le autorità. Il presidente dell’Arabia Saudita Michel Groothuizen ha dichiarato all’agenzia di stampa olandese del settore Casino Nieuws lo scorso ottobre che il processo per bloccare un sito potrebbe durare fino a un anno poiché i singoli casi vengono sottoposti a un tribunale.
“Sono geloso dei [nostri] colleghi dell’Autorità per il materiale terroristico e pornografico infantile online, l’Atkm. In alcuni casi, possono far rimuovere le cose da Internet entro un’ora”, sottolinea. Naturalmente, il gioco d’azzardo online è molto più in basso nella lista delle priorità del governo.
Analogamente, la politica di Google è cambiata lo scorso settembre per rifiutare le domande di certificazione da parte di operatori di gioco d’azzardo e affiliati senza licenze locali. Da allora, la Ggl ha segnalato risultati favorevoli dalla misura, ma il vicepresidente del Docv Simon Priglinger-Simader non è così sicuro che funzioni, poiché gli operatori sono in grado di aggirare la misura.
“È un grande passo avanti in Germania e sicuramente un esempio di best practice per altri mercati”, osserva. “Ma quando si tratta dell’impatto finale, non ne siamo ancora sicuri”.

REPRESSIONE DEL MERCATO NERO IN BRASILE – Nel frattempo, in preparazione del lancio delle scommesse online autorizzate all’inizio di questo mese, il Governo brasiliano ha ordinato all’autorità di regolamentazione delle telecomunicazioni del Paese, Anatel, di bloccare oltre 5.000 siti nella lista nera. Tuttavia, il presidente dell’Anatel Carlos Baigorri ha sollevato dubbi sul compito lo scorso novembre, suggerendo che l’Autorità non dispone della tecnologia e della manodopera per chiudere efficacemente i domini di gioco d’azzardo illegali.
“Quando si parla di 3.000 siti web [illegali] su 20.000 reti [di telecomunicazioni], si tratta di 60 milioni di controlli. Oggi non possiamo garantire che il blocco venga eseguito”, ha avvertito Baigorri in un’intervista al quotidiano brasiliano Folha. “Allo stato attuale delle cose stiamo solo pulendo il ghiaccio e il blocco che abbiamo in atto è molto inefficace”.
Gli stakeholder brasiliani hanno invece sostenuto le misure per bloccare i pagamenti tra giocatori e operatori illegali. Hugo Baungartner, Cco della società di scommesse locale Aposta Ganha, insiste sul fatto che questa è probabilmente l’unica azione di contrasto che prevarrà a lungo termine. La Segreteria dei premi e delle scommesse del ministero delle finanze si è impegnata a vietare ai giocatori senza licenza di utilizzare il metodo di pagamento istantaneo Pix, gestito dalla Banca centrale del Brasile del governo.
“L’unico modo per [bloccare i siti illegali] è tramite i metodi di pagamento Pix”, dice Baungartner a iGb. “Bloccare Ip o Url non ha alcun effetto a lungo termine. E non è qualcosa che noi, il settore, stiamo dicendo loro [di implementare]”.

IL BLOCCO PIX È L’OPZIONE MIGLIORE – Il Cco si aspetta che l’iniziativa abbia un tasso di successo del 70 percento poiché il blocco dei pagamenti Pix impedirà ai siti illegali di accettare pagamenti e di fornire un percorso cliente senza interruzioni.
Misure comparabili in Germania stanno raccogliendo risultati, afferma Priglinger-Simader. “Sentiamo dal Ggl che vedono un impatto reale nel blocco dei pagamenti. Molti di loro non sono più in grado di ricevere servizi di pagamento, il che significa che questa sembra essere la migliore opzione di applicazione al momento”.
Sfortunatamente, il mercato illecito è particolarmente innovativo e da questo è derivata la proliferazione di siti di scommesse basati su criptovalute, che le autorità non sono ancora in grado di mitigare. Sarà interessante vedere se il governo brasiliano riuscirà a vietare ai siti di criptovalute di operare nel loro mercato autorizzato, come promesso.

REGOLAMENTAZIONI REPRESSIVE E DRACONIANE – In definitiva, l’applicazione delle norme è solo un elemento della complicata strategia necessaria. Hurst non è convinta. “L’applicazione delle norme non impedirà mai da sola il gioco d’azzardo sul mercato nero”, afferma.
“Devi mantenere il mercato regolamentato il posto più attraente per scommettere e giocare. Le misure draconiane non impediscono il gioco d’azzardo, ma piuttosto aumentano l’attività del mercato nero“.
Le restrizioni più severe nei mercati regolamentati, o “misure draconiane” come le chiama Hurst, stanno inavvertitamente aiutando la crescita del mercato nero. Prendendo come esempio i Paesi Bassi, un aumento delle tasse sul gioco d’azzardo del 7,3 percento entro il 2026 probabilmente soffocherà il mercato ancora giovane. E in risposta alla misura, sia LiveScore Bet che Flutter’s Tombola hanno abbandonato i Paesi Bassi. Gli stakeholder hanno avvertito che altri affronteranno un destino simile.

Il mercato sta diventando meno attraente sia per gli operatori che per i giocatori a causa della minore concorrenza e dei costi aggiuntivi. Hoffstedt ritiene che tutte le giurisdizioni europee autorizzate [si stiano] concentrando troppo sulle misure repressive. Neal Menashe, Ceo del Super Group quotato in Borsa, è fortemente d’accordo, paragonando queste modifiche normative a civili puniti per le azioni dei criminali.
Tra queste misure ci sono i controlli di accessibilità e i limiti di puntata delle slot che vengono avviati nel Regno Unito. “È controproducente per gli sforzi di gioco d’azzardo più sicuri se le normative rendono il settore legale un’opzione meno attraente. Lo vediamo sicuramente con i controlli di spesa che includono attriti: i clienti semplicemente non vogliono consegnare informazioni finanziarie private. In quello scenario smetteranno di scommettere o prenderanno in considerazione di passare al mercato nero”, rimarca Hurst.
Ma rimane ottimista sulle azioni dell’Ukgc. “Siamo davvero incoraggiati da ciò che abbiamo sentito dall’Ukgc negli ultimi mesi su questo problema e siamo desiderosi di collaborare”.

TIENI D’OCCHIO I TUOI FORNITORI – Nel suo briefing di ottobre 2024, il Ceo dell’Ukgc Andrew Rhodes ha consigliato agli operatori di svolgere una due diligence sufficiente sui loro partner fornitori, “per garantire che nessuno di [loro] sia direttamente o indirettamente coinvolto nel supporto di attività non autorizzate“. Sia Williams che Priglinger-Simader segnalano questo suggerimento come controverso.
“Penso che sia incredibilmente difficile per gli operatori autorizzati esercitare tale pressione sui fornitori”, si lamenta Williams. Da parte sua, Priglinger-Simader afferma che l’onere dovrebbe essere dell’autorità di regolamentazione per garantire che i fornitori siano conformi.
Ogni parte interessata ha un ruolo da svolgere nell’eliminazione del gioco d’azzardo illegale, ma ci sono opinioni contrastanti sul ruolo che operatori, autorità di regolamentazione e governi dovrebbero svolgere in questi sforzi. Spetta al settore collaborare con la parte interessata terza per determinare il modo migliore per affrontare il problema. E al momento Vali afferma che è necessario uno sforzo costruttivo, che includa settori limitrofi come sport, streaming, servizi Internet e media digitali.
“L’ecosistema connesso a questo problema è vasto”, conclude Hurst. “Dobbiamo continuare a fare pressione, continuare a sollevare questo problema sui media e con i decisori politici e assicurarci che gli altri stakeholder siano consapevoli di avere a loro volta una posta in gioco”.